Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4519/2016 ~ М-4264/2016 от 28.11.2016

Дело №2-4519/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

при секретаре                                        Кулигиной В.Н.,

с участием представителя истца АО «ФИО11» Давыдова Г.М., действующего на основании доверенности от 05.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4519/2016 по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО8» к Андреенко ФИО9, Андреенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    АО «ФИО12» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в солидарном порядке с Андреенко Е.А., Андреенко А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №TU-13/86441 от 25.11.2013 года в сумме 1098787 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19693 рубля 94 копейки, расходы по оценке автомобиля в размере 1000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Rav4, 2013 года выпуска, VIN №JTMDAREV60D023332, установив его начальную продажную стоимость – 1287000 рублей, определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов.

    Свои требования мотивировал тем, что 25 ноября 2013 года ЗАО «ФИО14» (в дальнейшем с 27.05.2015 года именуемое как АО «ФИО13») и Андреенко Е.А. заключили кредитный договор №TU-13/86441, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 1159234 рубля на оплату автотранспортного средства Toyota Rav4, 2013 года выпуска, VIN №JTMDAREV60D023332 и передаче приобретаемого автомобиля истцу в залог. По кредитному договору истец обязался полностью вернуть полученный кредит до 26.11.2018 года. Согласно п.3.4.1.1 ст.3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности по ставке 18% годовых. Между тем, заёмщиком нарушены условия договора. В настоящее время по состоянию на 30.09.2016 года за ответчиками числится задолженность перед истцом в размере 1098787 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца Давыдов Г.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что 25.11.2013 года банком Андреенко Е.А. был выдан кредит на приобретение автомобиля Toyota Rav4 в сумме 1159234 рубля. Поручителем у него выступил Андреенко А.Н. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заёмщику. Вместе с тем, ответчики стали допускать просрочку выплаты денежных средств по кредиту. В настоящее время по состоянию на 30.09.2016 года за ответчиками числится задолженность перед истцом в размере 1098787 рублей 77 копеек.

В судебное заседание ответчики Андреенко Е.А., Андреенко А.Н. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске. При этом, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд по данному основанию есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст.819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2013г. между ООО ПКФ «<данные изъяты>» и Андреенко Е.А. был заключен договор купли-продажи №ТФ 3100/13, согласно которому Андреенко Е.А. приобрёл автомобиль марки Toyota Rav4, 2013 года выпуска, VIN №JTMDAREV60D023332 за 1546000 рублей (л.д.30-36).

25.11.2013г. между Андреенко Е.А. и АО «ФИО15» заключён кредитный договор №TU-13/86441 на срок до 26.11.2018г., по которому Андреенко Е.А. получены 1159234 рублей в счёт кредита на покупку транспортного средства (л.д.9-10). Согласно ч.2 п.2 этого кредитного договора, приобретаемый автомобиль стал предметом залога в качестве обеспечения обязательства по кредиту.

Кроме того, 25.11.2013 года между ЗАО «ФИО16» и Андреенко ФИО17 был заключен договор поручительства №Пр1-TU-13/86441, и согласно п.1,5 данного договора, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д.11-12).

Исходя из п.п.3.4.1.1 ст.3 общих условий, ответчик обязался ежемесячно уплачивать кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности в размере 14,5% годовых (л.д.45).

В силу п.п.3.4.2.3 ст.3 общих условий, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, согласно графику платежей (л.д.45).

Истцом в адрес ответчика Андреенко Е.А. 04 мая 2016 года направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.54,55-57).

Из выписки по счёту следует, что ответчик Андреенко Е.А. погашал долг по кредиту несвоевременно, а именно вносил платежи с нарушением установленных сроков, последний платёж банку произведён 19.04.2016г. (л.д.104-105).

Согласно представленному расчёту, задолженность по кредиту на 30.09.2016г. составила 1098787,77 рублей, в том числе: 925973,92 руб. основной долг, 61142,80 руб. просроченные проценты, 111671,05 руб. неустойка (л.д.106).

Названный расчёт судом проверен, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по условиям договора подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, а также не оспаривается ответчиками, в связи с чем, признается судом надлежащим.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать 109878 рублей 77 копеек.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в данном случае обязательство обеспечено залогом транспортного средства Toyota Rav4, 2013 года выпуска, VIN №JTMDAREV60D023332.

Отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №161116/14-ЛД от 16 ноября 2016 года, установлена рыночная стоимость транспортного средства Toyota Rav4, 2013 года выпуска, VIN №JTMDAREV60D023332, которая составила 1287000 руб. Поскольку ответчиками не оспорена представленная банком оценка транспортного средства, суд считает, что она является достоверной, а потому подлежит учёту для реализации автомобиля с публичных торгов (л.д.58-65).

В связи с изложенным, требование банка об обращении взыскания на автомобиль, находящийся у Андреенко Е.А., подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 1287000 рублей.

Расходы на услуги оценщика, которые истец вынужден был оплачивать, чтобы определить стоимость автомобиля, подтверждаются счётом на сумму 1000 рублей, согласно приложению к договору оказания услуг по оценке (л.д.66).

В силу ст.98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19693,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО18» к Андреенко ФИО19, Андреенко ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Андреенко ФИО21, Андреенко ФИО22 в пользу Акционерного общества «ФИО23» 1098787 рублей 77 копеек в счёт задолженности по кредитному договору №TU-13/86441 от 25.11.2013г., 1000 рублей в счёт расходов по оплате услуг оценки автомобиля, 19693 рубля 94 копейки в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1119481 рубль 71 копейку.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде автомобиля марки Toyota Rav4, 2013 года выпуска, VIN №JTMDAREV60D023332, принадлежащего Андреенко ФИО24 и находящегося у него же. Определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества (автомобиля) в размере 1287000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Г.С. Гарбуз