Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2014 от 03.09.2014

Адм 12-161/2014        копия    

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2014 года                                 город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Круглова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Круглов Э.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-50 часов на <адрес> он управлял автомашиной <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Действия Круглова Э.А. квалифицированы на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Круглов Э.А. обратился с жалобой об изменении постановления мирового судьи, не согласен в части назначенного судом наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. Считает, что назначение «двойного» наказания за одно правонарушение нарушает его права и интересы и противоречит Конституции РФ.

Круглов Э.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, но вместе с тем, дополнил, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, и в настоящее время убедился, что наказание назначено в пределах санкции статьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что Круглов Э.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное правонарушение и объяснение Круглова Э.А., о том, что он выпил (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как лица управляющего транспортным средством, в котором сделан вывод, что освидетельствуемый находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6), данными бумажного носителя с результатом исследования (л.д.5), свидетельствующим о превышении предельно допустимого содержания алкоголя и выдыхаемом воздухе, составляющего 1,08 мг/л, в котором имеется запись Круглова Э.А. о согласии с результатами освидетельствования.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Круглову Е.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что и было удостоверено заявителем в протоколе его собственноручной подписью. Так же собственноручной подписью Круглов Э.А. удостоверил правильность указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств и отсутствие замечаний по его содержанию. Все доказательства, исследованные в суде, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

    Доводы заявителя, что ему за одно правонарушение назначено «двойное» наказание, то есть в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, суд считает не состоятельными, поскольку наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, назначено Круглову Э.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, альтернативное наказание не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Круглова Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; наказание назначено с учетом характера административного правонарушения в пределах минимального срока санкции статьи, которая не предусматривает иного вида наказания, как штраф с лишением права управления транспортными средствами.

Нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении судом при рассмотрении жалобы не установлено, оснований для отмены постановления не усматривается.

С учётом изложенного, жалоба заявителя Круглова Э.А. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Круглова <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)
Копия верна:
Судья                                     Г.Х. Гальмутдинова