Приговоры по делу № 1-194/2021 от 31.05.2021

дело № 1-194/2021.

УИД 33RS0003-01-2021-001632-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                             г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Петровой Е.М., помощнике судьи Хохловой У.А.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Дружиной О.С.,

подсудимого Большакова Е.С.,

защитника – адвоката Кирсанова А.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Большакова Е.С., ... рождения, уроженца ......, гражданина России, русского, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ...... не судимого,

осужденного 01.06.2021 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

    Большаков Е.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    31.10.2020 г. в 19 часу Большаков Е.С., обнаружив в районе ...... карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, имеющей расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ......, с целью хищения денежных средств с указанного счета, завладел банковской картой, зная, что с ее помощью возможно осуществление платежей на сумму до 1000 руб. без введения пин-кода.

Во исполнение задуманного в период времени с 31.10.2020 г. по 01.11.2020 г. Большаков Е.С. тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного банковского счета деньги в сумме 2000 руб. 50 коп., произведя оплату найденной им картой за покупки в магазине «Катюша» по адресу: ......, в магазинах «Штучный отдел» и «Разливное пиво» по адресу: ....... В результате потерпевшей причинен имущественный вред.

Подсудимый Большаков Е.С. виновным себя признал, отказался от дачи показаний, подтвердив показания в ходе досудебного производства, когда пояснял, что 31.10.2020 г. нашел банковскую карту, взял себе. Зная о возможности оплаты картой на сумму до 1000 руб. без введения пин-кода, оплачивал найденной банковской картой покупки спиртного и сигарет на общую сумму 2000 руб. 50 коп. (л.д.......).

    Виновность подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что вечером 31.10.2020 г. поехала к подруге, ночью 01.11.2020 г. обнаружила пропажу своей банковской карты «Сбера», с которой произведены списания на общую сумму 2000 руб. 50 коп., ущерб ей возмещен в полном объеме.

В своем заявлении от 01.11.2020 г. Потерпевший №1 сообщила об утрате своей банковской карты и о хищении с ее банковского счета денег в сумме 2000 руб. 50 коп. (л.д.......).

Согласно расписки от 17.05.2021 г. Большаков Е.С. полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб Потерпевший №1 (л.д......).    

Свидетель Свидетель №3 с учетом показаний в ходе досудебного производства пояснил, что 31.10.2020 г. Большаков Е.С. пришел к нему в магазин «Катюша», где расплатился за покупки банковской картой, хотя ранее покупал спиртное за наличные (л.д.......).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе досудебного производства показали, что их торговые павильоны «Штучные товары», «Разливное пиво» оборудованы терминалами для оплаты безналичным путем банковскими картами, при покупке до 1000 руб. банковской картой введение пин-кода не требуется (л.д.......).

    Свидетель Свидетель №4 в ходе досудебного производства показала, что в мае 2021 г. по просьбе своего сына Большакова Е.С. дала ему 2000 руб. для возмещения ущерба, от него узнала, что он нашел банковскую карту, с которой похитил деньги (л.д.......)

    Из протокола осмотра предметов (документов) от 17.05.2021 г. следует, что в выписке движения по счету Потерпевший №1 отражены операции банковской картой 31.10.-01.11.2020 г. в магазинах «Катюша», «Штучный отдел», Разливное пиво» (л.д.......).

    В ходе проверки показаний на месте 27.11.2020 г. Большаков Е.С. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.......).

    Оценивая поведение подсудимого, который до совершения преступления на учетах у нарколога и психиатра не состоял, во время совершения деяния его действия носили целенаправленный характер, его поведение в ходе досудебного производства и в судебном заседании было адекватно окружающей обстановке, что не вызывало сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

    Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого, а его действия суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе расследования), а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, он не занят общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, когда он сотрудничал со следствием, возместил причиненный ущерб, который не являлся значительным, позволяют признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, и применить ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание в виде исправительных работ. При этом суд полагает, что наказание должно быть реальным и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание то, что преступление было совершено до осуждения по приговору от 01.06.2021 г., то наказание следует назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.    

    Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

    Вещественное доказательство: выписку по банковскому счету надлежит хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 6000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Большакова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.06.2021 г. и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 6000 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись А.В. Мочалов

......

......

Подлинник документа подшит в деле №1-194/2021, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи                                    У.А.Хохлова