Решение по делу № 2-2350/2019 ~ М-2035/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-2350/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истца Суханова А.В.,

представителя ответчика Чабан О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

12 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Павловой Е.Н., действующей в интересах Суханова А.В., к Сухановой В.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Павлова Е.Н., действующая по доверенности в интересах Суханова А.В., обратилась в суд с иском к Сухановой В.В. о вселении Суханова А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., обязании ответчика передать истцу ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указав, что истец является собственником части спорного жилого помещения, однако, не имеет возможности пользоваться жилым помещением по вине ответчика, которая сменила замок на входной двери и отказывается выдать комплект ключей.

Истец Суханов А.В. судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что состоял в браке с ответчиком, в настоящее время брак между сторонами расторгнут. Стороны, а так же их двое несовершеннолетних детей являются собственниками спорной квартиры. Решением мирового судьи Пионергорского судебного участка определен порядок пользования спорным жилым помещением – истцу выделена комната площадью 18,4 кв.м, однако, ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, поменяла замки на входной двери и отказывается передать комплект ключей, при попытке попасть в квартиру, бывшая супруга вызывает полицию.

Ответчик Суханова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Чабан О.И., выступая в суде, требования истца не признала, указала, что в апреле 2019 года истцу был передан комплект ключей от входной двери, после этого замки на входной двери не менялись, истцу никто не препятствует в пользовании спорной квартирой.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Суханов А.В. и Суханова В.В. являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут 25.01.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.07.2019, жилое помещение – 3-х комнатная квартира, общей площадью 90,5 кв.м, расположенная по адресу: .... находится в общей долевой собственности Сухановой В.В. (доля в праве 45/100), Суханова А.В. (доля в праве (45/100) и их несовершеннолетних детей: В.А. (доля в праве 5/100), А.А. (доля в праве 5/100).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 15.10.2018 определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В пользование Суханову А.В. выделена изолированная жилая комната площадью 18,4 кв.м, в пользование Сухановой В.В., А.А., В.А. выделены изолированные жилые комнаты площадью 14,8 кв.м и 19,9 кв.м; места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

19.04.2019 Суханов А.В. обратился в ОМВД РФ по г. Ухте с заявлением об оказании помощи, в связи с не предоставлением бывшей супругой Сухановой В.В. доступа в принадлежащее ему жилое помещение. Постановлением должностного лица ОМВД России по г. Ухте от 29.04.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из пояснений Суханова А.В., проживающая в спорном жилом помещении Суханова В.В. до настоящего времени всячески чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением: не пускает в квартиру, двери не открывает, сменила замки от входной двери, ключи от которых не дает.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, те обстоятельства, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик препятствует доступу истца в квартиру, поскольку в квартиру не пускает, ключи от квартиры у истца отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик препятствует истцу в проживании в спорной квартире.

При этом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая представленные истцом доводы и доказательства, не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие с ее стороны препятствий к вселению истца в квартиру.

Доводы ответчика о том, что у истца имеется комплект ключей от квартиры, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства ни чем не подтверждаются.

Действительно, согласно акту приема-передачи ключей от 17.04.2019 истец получил от ответчика дубликат ключа от нижнего замка входной двери спорного жилого помещения. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца Суханова А.В., через день после получения ключа при попытке занести свои вещи в квартиру им было обнаружено, что ключ от входной двери не походит по причине смены ответчиком замка.

Факт невозможности открыть ключом входную дверь спорной квартиры, также подтверждаются актом совершения исполнительских действий от 10.06.2019 в рамках исполнительного производства, возбужденного 24.04.2019 на основании исполнительного листа серии ...., выданного мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми, предмет исполнения – определение порядка пользования спорной квартирой. Так при совершении исполнительных действий 10.06.2019, судебным приставом-исполнителем было установлено, что взыскатель Суханов А.В. не смог ключом открыть входную дверь спорной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Н. также подтвердил невозможность открытия истцом входной двери ключом.

Таким образом, факт отсутствия у Суханова А.В. доступа в спорную квартиру и препятствования Суханову А.В. в пользовании жилым помещением со стороны Сухановой В.В. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Суханов А.В. должен быть вселен в спорное жилое помещение как участник общей долевой собственности, имеющий равные с другими собственниками права в отношении спорной квартиры. Соответственно, у ответчика имеется обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павловой Е.Н., действующей в интересах Суханова А.В., удовлетворить.

Вселить Суханова А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Обязать Суханову В.В. не чинить Суханову А.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с Сухановой В.В. в пользу Суханова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.09.2019.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-003308-62