Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2020 (2-1706/2019;) ~ М-1625/2019 от 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                        г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истицы Изаковой В.В., ее представителя и представителя истицы Изаковой Т.С. - Сухоцкой Е.М., действующей на основании доверенности,

третьего лица Богомазова М.С.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2020 по иску Изаковой Т. С., Изаковой В. В. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с указанным выше иском, просит признать за ними право общей долевой собственности (за Изаковой Т.С. на ? доли, за Изаковой В.В. – на <данные изъяты> доли) на земельный участок площадью 510 кв.м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Градоустройство».

            В обоснование заявленных требований в иске указали, что Изаковой Т.С. и членам ее семьи (том числе Изаковой В.В.) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, в порядке приватизации приобретено право общей собственности на квартиру, расположенную в одноэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>. Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, принадлежащая истцам квартира была признана блоком жилого дома блокированной застройки. Аналогично признана блоком жилого дома блокированной застройки <адрес>, с 2019 года принадлежащая Богомазовым. Фактически, изначально с 1950-х годов (с момента вселения в квартиру Изаковых) и до настоящего времени принадлежащая истцам квартира, находящаяся в двухквартирном жилом доме, который фактически разделен на две части, каждая из которых используется независимо, оборудована отдельным, изолированным входом и коммуникациями, необходимыми жилыми помещениями и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в доме. Квартира имеет выход на прилегающий к квартире земельный участок, на котором расположен дом, также разделен между соседями (истцом и третьими лицами Богомазовым) забором, таким образом, что каждый из них пользуется своей, примыкающей к жилому помещению, частью земельного участка. Земельным участком при <адрес> семья истцов пользуются по назначению с момента вселения. Истцами в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка было проведено межевание, для чего был заключен договор с ООО «Градоустройство». В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактически площадь земельного участка составляет 510 кв.м, границы согласованы со смежными землепользователями, споров о границах за имеется, исключением смежных собственников Богомазовых, которые не согласны с фактически сложившимся ( на протяжении более 26 лет) порядком пользования прилегающими к квартирам <адрес> земельными участками. Богомазовым пытались изменить сложившийся порядок пользования и существующие границы земельных участков.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании месторасположения спорного участка, предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, но им было отказано. Считают данный отказ незаконным.

          Истица Изакова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, сославшись на доводы иска, а также письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Представитель истцов Сухоцкая Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска, дополнив, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение, изначально, с момента постройки не являлся многоквартирным домом, поскольку в нем отсутствует общее имущество МКД. Порядок пользования прилегающим к дому 7 по <адрес> земельным участок с соседями сложился более 50 лет назад, границы прилегающим к квартирам земельных участком является постоянным, не менялся на протяжении многих лет, в техническом паспорте на дом от 1988 года отражены границы земельных участков при квартирах, их площадь, указанные границы существуют в настоящее время, именного ним определялось местоположение границ спорного земельного участка ООО «Градоустройство». Богомазов М.С. уже обращался в суд с иском определении порядка пользования земельным участком, в котором фактически желал изменить сложившийся годами порядок пользования земельным участком. В иске ему решением суда было отказано. Также пояснила, что вступившим в законную силу решением суда квартира Богомазовых также признана блоком жилого дома блокированной застройки.

    Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, считая, что истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на испрашиваемый земельный участок (л.д. 112-113).

           Третье лицо – Богомазов М.С. в судебном заседании возражал относительно местоположения границ спорного земельного участка по доводам письменных возражений, дополнив, что на момент приобретения его семьей <адрес>, земельные участки были огорожены, смежная граница также имела ограждения. Он считает, что Изаковы вводят суд в заблуждение, поскольку в 2015 году возбуждалось уголовное дело по факту самовольного демонтажа истцами принадлежащих предыдущим собственникам <адрес> ворот, действия правоохранительными органами были квалифицированы как самоуправство.

Третьи лица Богомазова Ю.Н., действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетних Богомазовой К.М., Богомазовой К.М., Богомазова Ф.М., Юфин Н.В., представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо Романов С.В., представитель ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ранее в представленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Романов С.В. в письменном отзыве (л.д.-122) указал, что считает требования Изаковых законным и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Он проживает по соседству с Изаковыми более 30 лет, порядок пользования земельным участком сложился задолго до приватизации квартиры Изаковыми, т.е. до 1993 года, акт согласования границ им был подписан, споров нет.

Выслушав пояснения стороны истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

             Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки сверх норм, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляет право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого гражданина.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

            Судом установлено, что Изакова Т.С. и члены ее семьи (в том числе и истица Изакова В.В.) в порядке приватизации, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 23).

           На момент рассмотрения дела жилое помещение - блок жилого дома блокированной застройки принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: Изаковой Т.С. – <данные изъяты> доли, Изаковой В.В. – <данные изъяты> доли, приобретенными ими в порядке приватизации, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследствои по закону (л.д. 17-22).

    Из материалов дела установлено, что жилой <адрес> состоит из двух частей (квартир № и №), который не отвечают требованиям квартиры в многоквартирном жилом доме (ч.3 ст.16 ЖК РФ), используются их собственниками Изаковыми и Богомазовыми самостоятельно, имеют выходы на прилегающие земельные участки, разделенные забором, таким образом, что каждый пользуется своей, примыкающей к части жилого дома, частью земельного участка, признаны решениями Жигулевского городского суда блоками жилого дома блокированной застройки, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Однако данное Постановление Правительства Российской Федерации принято в соответствии с его полномочиями, предусмотренными статьями 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применительно к вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 указанного Постановления).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным. Аналогичную правовую позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-6.

Из технического паспорта на жилой <адрес> и имеющемуся в нем схематического (генерального) плана участка № по <адрес>, составленному органами технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прилегающие к квартирам № и № земельные участки огорожены забором, площадь земельного участка, прилегающего к <адрес>, составляет 454,0 кв.м, к квартире « 2 – 523,2 кв.м.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый спорный земельный участок имеет площадь 510 кв.м.

Суд, принимает во внимание также то обстоятельство, что у истцов право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях и приходит выводу о том, что как собственники указанного блока жилого дома блокированной застройки, имеющие в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Изакова Т.С. и Изакова В.В. имеют право на признание за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Разрешая требования об определении границ спорного земельного участка, суд исходит из следующего.

           В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В силу п. 10 ст. 22 названного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.7 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Федеральный закон) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст.42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

По мнению Минэкономразвития России, выраженном в его письме N 27701-ПК/Д23 от ДД.ММ.ГГГГ, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы (абз. 7 п. 3).

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 510 кв. м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, находится в постоянное пользовании истцов.

            В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка было проведено межевание, в заключении кадастрового инженера указано, что местоположение земельного участка и его границы определялись на основании фактических границ земельного участка с помощью геодезического оборудования GPS приемника EFT M1 с интуитивной точностью. Площадь участка в результате кадастровых работ составила 510 кв.м. Согласование границ в точках т.н14 – т.н15; т.н1 – т.н1 – согласованы в индивидуальном порядке, т.н15-т.н1 – земли общего пользования; т.н1- т.н14 – извещение о проведении собрания о согласовании границ (участок №).

    Судом не принимаются возражения смежного пользователя земельного участка – участок № Богомазова М.С., которому на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, относительно местоположения границ спорного земельного участка, поскольку при рассмотрении дела установлено, что на момент приобретения Богомазовыми в конце 2018 года жилого помещения – квартиры, указанные границы земельного участка истцов, в том числе и смежная с Богомазовыми граница, существовали в том же виде, как и отраженные в схеме расположения земельного участка, существует на местности на протяжении значительно более 15 лет, не переносилась и не изменялась, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, письменными пояснениями третьего лица Романова С.В., а также показаниями допрошенных по делу свидетелей Б С. П

Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет индивидуализировать спорный объект. Данное решение суда позволит истцу оформить свое право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства,, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на спорный земельный участок в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ ООО, градоустройство», поскольку заключением кадастрового инженера подтверждено, что границы спорного земельного участка существуют на местности 15 и более лет,, пересечений и наложений границ земельного участка не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Изаковой Т. С., Изаковой В. В. удовлетворить.

Признать за Изаковой Т. С., Изаковой В. В. право общей долевой собственности (за Изаковой Т.С. - на <данные изъяты> доли, за Изаковой В.В. – на <данные изъяты> доли) на земельный участок площадью 510 кв.м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Градоустройство», в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек	Уточненные          Х	координаты          У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указать, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда          Н.А.Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда          Н.А.Сафонова