Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2016 от 31.03.2016

Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года       г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки - Окарова С.А.

подсудимого Иванова А.И.

защитника - адвоката Алексанова С.О., представивший удостоверение № *

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

А.И..12.1994 г.р., уроженца *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, гражданина РФ, имеющий среднее образование, холостого,работающего АО «*» магазин «*» продавцом-консультантом, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.И. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, играбеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*, примерно в 14 часов 20 минут, с целью открытого хищения чужого имущества, зашел в помещение аптеки «Лотос», расположенной по адресу: * где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Я.А., потянув ее за руку, в результате чего последняя ударилась грудью и плечом о торговый прилавок, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и правой половины груди, не причинившие вреда здоровью, а затем попытался сорвать и похитить с ее шеи, принадлежащую последней золотую цепочку, 585 пробы, весом 8,2 грамма, стоимостью * рублей, однако довести до конца свой умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Я.А. удержала ее в руке. Своими действиями Иванов А.И. мог причинить материальный ущерб Я.А. на сумму *.

Он же, * примерно в 11 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «*», расположенного по адресу: *, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил золотую цепочку, 585 пробы, весом 15,09 грамм, принадлежащую ИП В.Н., стоимостью * рублей, выхватив ее, из рук продавца магазина В.В. После чего, игнорируя требования последней о возврате имущества, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ИП В.Н. материальный ущерб на сумму * рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ивановым А.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Иванов А.И. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступлений в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Иванов И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Иванова И.А. по:

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Иванову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Иванов А.И. относится к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Смягчающим вину Иванова А.И. обстоятельством предусмотренным ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину Иванова А.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

Подсудимый совершил более одного преступления, одно из которых относятся к тяжким преступлениям, и назначение альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы предусмотренные санкцией ст. 161 УК РФ не достигнут основной цели наказания исправления осужденного, суд считает, что исправление осужденного может быть осуществлено только в условиях изоляции его от общества, без дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, но в то же время, учитывая личность подсудимого, то что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не судим, возместил ущерб, мать инвалид первой группы, ранее не судим, что позволяет суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Иванову И.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.161 УК РФ, либо с применением ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова А.И. виновным в совершении преступлений предусмотренных:

ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ч.1 ст. 161 УК РФ - назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Иванову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотую цепочку 585 пробы - вернуть потерпевшей Я.А. золотую цепочку 585 пробы, весом 15,09 грамм - воернуть потерпевшему В.Н., видеозапись камер видеобнаблюдения магазина «Золото России», залоговый билет ломбарда ООО «*» * * на имя С.В. - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий