Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2013 от 09.10.2013

дело № 1-280/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 22 октября 2013года

Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего - судьи Убайдуллаевой С.С.,

С участием: государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г. Орла Сухорукова Ю.Ю.,

подсудимой Потураевой Т.А.,

защитника Яковлева А.Ю., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Бузановой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потураевой Т.А., (информация скрыта),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потураева Т.А., не являясь зарегистрированной в порядке, установленном ст. 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 2001 г № 171 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность его производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками; поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов, т.е. в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, производила, хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Потураева Т.А. из корыстных побуждений кустарным способом с нарушением технологических режимов производства спирта в домашних условиях путем перегона продуктов брожения в квартире, расположенной по адресу: г. (адрес обезличен) период времени до (дата обезличена) изготовила крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, не соответствующий требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», непригодный для производства ликероводочной продукции, соответственно не предназначенный для употребления как пищевой продукт и опасный для здоровья и жизни человека при его употреблении, ввиду содержания в своем составе опасных добавок: 2-бутанол, ацетон, бензальдегид. (дата обезличена) примерно в 13 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, с целью извлечения прибыли сбыла покупателю Ю. за 50 рублей под видом водки изготовленную ею спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке емкостью 0,75 литра, с надписью на этикетке «Лимонад».

(дата обезличена) Потураева Т.А. была ознакомлена с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от (дата обезличена), из которого следует, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе 2-бутанол, ацетон, бензальдегид, свидетельствующие об ее изготовлении из непищевого спирта или пищевого, полученного с нарушением технологических режимов производства спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции, а имеющиеся в спиртосодержащей жидкости токсические микропримеси, свидетельствующие об изготовлении ее из непищевого спирта, непригодного для изготовления пищевой продукции: 2-бутанол, ацетон, бензальдегид, не предназначена для употребления как пищевой продукт и опасна для здоровья и жизни человека при ее употреблении.

Однако, Потураева Т.А. зная, что производимый ею крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон является не пищевым и не предназначен для употребления как пищевой продукт, соответственно не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени до (дата обезличена) года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу снова изготовила и хранила в целях дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции, пригодной к употреблению, произведенный ею спиртной напиток домашней выработки, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащий в своем составе: 1-пропанол - 14 мг/дмЗ, кротональдегид - 885 мг/дмЗ, 1-бутанол - 1840 мг/дмЗ, изоамилол- 26 мг/дмЗ, 1 пентанол - 5 мг/дмЗ, гексанол - 113 мг/дмЗ, бензальдегид - 14 мг/дмЗ, фенилэтанол - 45 мг/дмЗ, что свидетельствует о том, что данный крепкий спиртной напиток домашней выработки является непищевым, непригодным для производства ликероводочной продукции.

(дата обезличена) к Потураевой Т.А. с просьбой о продаже спиртосодержащей жидкостиобратился Б. Потураева Т.А., заведомо зная, что крепкий спиртной напиток домашней выработки -самогон, произведенный ею в домашних условиях путем перегона продуктов брожения и разлитый в стеклянную емкость с надписью на этикетке «Арсенальное крепкое» емкостью 0,5 л, крепостью 39,8 %, содержит в своем составе вещества, которые опасны для жизни и здоровья потребителей, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в тот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь дома по адресу: (адрес обезличен), реализуя умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, сбыла Б. за 50 рублей под видом водки произведенный ею крепкий спиртной напиток в количестве 0,5 литра, в стеклянной бутылке с надписью на этикетке «Арсенальное крепкое», крепостью 39,8 %.

В судебном заседании подсудимая Потураева Т.А. согласилась с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признала фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а так же характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное в предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимой адвокат Яковлев А.Ю. и государственный обвинитель Сухоруков Ю.Ю. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Потураевой Т.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Потураевой Т.А. по ч.1 ст. 238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая наказание Потураевой Т.А. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой за совершение преступления небольшой тяжести, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку предыдущие судимости Потураевой Т.А. погашены в установленном законом порядке.

К числу обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в судебном заседании, наличие инвалидности 2 группы, а также активное способствование в расследовании преступления, к которому суд относит показания Потураевой Т.А.в качестве подозреваемой от (дата обезличена) и обвиняемой от (дата обезличена) (л.д. 70 -74, 79-81).

(информация скрыта)

С учетом особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований город Орел и Орловский район Орловской области, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

В силу ст. ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Потураеву Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев.

Установить Потураевой Т.А. следующие ограничения:

-не менять место жительства по адресу: г. (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы муниципальных образований г. Орел, Орловский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Арсенальное крепкое» уничтожить, денежную купюру достоинством в 50 рублей вернуть в отделение (номер обезличен) ЭБ и ПК УМВД России по г. Орлу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: С.С. Убайдуллаева