Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4357/2019 ~ М-3322/2019 от 02.09.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием:

ответчика Адамян И.С.,

представителя ответчика Адамян И.С. - Арамян М.Я., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Соловьеву Д. В., Адамян И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и Соловьевым Д.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-АПНА, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 27,9 % годовых.

Денежные средства были предоставлены на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>. Приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий кредитования, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий кредитования, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Соловьева Д. В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-АПНА от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; 2) Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя <номер обезличен> кузова <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов; 3) Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Плюс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соловьев Д.В. извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена> <номер обезличен>, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании соответчик Адамян И.С. суду пояснил, что приобрел транспортное средство BMW 750LI, 2008 года выпуска, по договору купли – продажи, о том, что транспортное средство находится в залоге, не знал. Соответчик Адамян И.С. и его представитель - Арамян М.Я. просили суд вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу что, исковые требования ПАО «Плюс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть третья статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и Соловьевым Д.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-АПНА, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 27,9 % годовых

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий кредитования) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их следующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст.329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий кредитования, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий кредитования, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец оправил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако заемщик сумму долга не вернул.

Таким образом, ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения, иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Соловьева Д.В. задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что по условиям кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, целью кредита являлось приобретение транспортного средства транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>.

Приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен> с <дата обезличена> зарегистрировано за Адамян И. С..

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.

Доказательства, подтверждающие наличие согласия истца на реализацию спорного автомобиля третьим лицам, ответчиком не представлено.

Согласно сведениям официального интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, <дата обезличена> зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом <дата обезличена> с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Следовательно, последний собственник автомобиля Адамян И.С., при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. А при наличии информации об обременении передаваемого имущества отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков. Однако, надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, ответчик не предпринимал. Доказательств иного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах Адамян И.С. не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного ТС следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20 345 рублей, таким образом, суд оплаченную банком государственную пошлину в размере 20345 рублей взыскивает с Соловьева Д.В. в пользу ПАО «Плюс Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Соловьеву Д. В., Адамян И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Д. В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.;

Взыскать с Соловьева Д. В. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 345 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Плюс Банк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Адамян И. С., марка, модель – <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, определить способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца в момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.