Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-80/2017 (2-1479/2016;) от 02.12.2016

№ 2-1-80/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года                         г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в лице председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании п. 3.1.5 условий предоставления кредита и выпуска банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от <дата> недействительным, перерасчете суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.М. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании п. 3.1.5 условий предоставления кредита и выпуска банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от <дата> недействительным, перерасчете суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата> между Михайловым С. М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Михайлову С.М. кредит в размере <****> руб. Данная сумма включает в себя тарифный план 46,9 %, полная стоимость кредита - 58,40 %, переплата по кредиту в год - 27,96 %, срок кредита - 24 месяца. Однако в кассе Банка Заемщику Михайлову С.М. выдан кредит только на сумму <****> руб., остальные <****> руб. были направлены банком в качестве оплаты страховой премии.

За период с <дата> по <дата> Заемщиком Банку было выплачено <****> рублей. Согласно графику платежей по кредитному договору № заемщик должен выплатить <****> рублей.

Согласно справки из банка от <дата> сумма просроченной задолженности состоит из:

Просроченного основного долга <****> руб.;

Просроченных процентов <****> руб.;

Неустойки <****> руб.;

Процентов по просроченному основному долгу <****> руб.

Сумма для погашения задолженности составляет <****> руб.

С указанным расчетом Заемщик не согласен.

Согласно п. 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности):

В первую очередь погашается сумма комиссий (комиссии за предоставление Кредита, комиссии за обслуживание Кредита, иных комиссий, предусмотренных Кредитным договором);

Во вторую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором;

В третью очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть Кредита;

В четвертую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом;

В пятую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование Кредитом;

В шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита;

В седьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита;

в последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

Данный пункт общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт является недействительным, поскольку не соответствует закону.

Банк производил безакцептное списание денежных средств в счет оплаты процентов, штрафов, неустойки при наличии непогашенной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Так, согласно, выписки по лицевому счету Михайлова С.М. за период с <дата> по <дата> и графика платежей по кредитному договору №: Количество дней просрочки исполнения обязательств составляет <****> дней.

    Сумма выплаченного основного долга равна <****> рублей.

    Сумма выплаченных процентов по кредитному договору равна <****>

рублей.

    Сумма выплаченных штрафов, процентов равна <****> рубля.

В связи с тем, что Банк в нарушение требований ГК РФ осуществлял списание денежных средств, поступающих от Заемщика, в счет погашения неустойки, процентов и штрафов ранее погашения требований по уплате процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, у ответчика тем самым искусственно увеличивалась задолженность.

Кроме того, незаконными действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред, полагает, что Банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей», ст. 151, ст. 1099 ГК РФ должен возместить Истцу причиненный моральный вред на сумму <****> рублей.

В связи с чем просит признать п. 3.1.5 условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>, недействительным (ничтожным)., перерассчитать сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от <дата>, учитывая очередность погашения в соответствии со ст. 319ГК РФ. Уплаченные суммы штрафов и процентов, распределить в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Признать кредитный договор № от <дата> исполненным; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <****> рублей.

В судебном заседании истец Михайлов С.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Гурдюмова А.В., действующая на основании доверенности полностью поддержала доводы своего доверителя.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и в срок.

Выслушав, истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка или ее часть может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, не действительна.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй ГК РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средства через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов гражданского дела следует, что истец Михайлов С.М. при заключении кредитного договора от <дата> согласился заключить договор страхования, подписав заявление об этом (л.д.119).

Кроме того, в данном заявления, в соответствии с которым Михайлов С.М. дает согласие быть застрахованным по договору страхования жизни заемщиков кредита, имеется отдельная строка для указания иного, чем ООО "СК "Ренессанс Кредит" выгодоприобретателя (л.д. 119), однако сам истец не воспользовался этим предложением. В этом же заявлении указано, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита, кроме того, она подтверждает то, что ознакомлена с тем, что вправе не давать свое согласие на заключение договора страхования.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре от <дата> каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Истцом лично подписано заявление о согласии быть застрахованным, а также кредитный договор, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования.

Истец Михайлов С.М. также был уведомлен, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС N 146 от 13.09.2011 года "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчик предоставил Михайлову С.М. кредит в размере <****> руб. Кредит предоставлялся сроком на 24 месяца, под 27,96 % годовых.

Неотъемлемой частью договора являлся график платежей, в котором указаны сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, а также сумма ежемесячного платежа.

В вышеперечисленных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена положениями Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора вся необходимая и достоверная информация, предусмотренная положениями ФЗ «О защите прав потребителей» по оказываемой банком финансовой услуге, была доведена до Михайлова С.М. в полном объеме. Проставлением своей подписи в Договоре и Графике платежей истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями и правилами потребительского кредита, а также тарифами банка.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца в части того, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан Михайлову С.М. он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Кроме того, доказательств о намерении истца заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Михайлов С.М. вынуждена была согласиться с условиями договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем было известно банку при заключении договора.

Учитывая, что, кредитный договор между сторонами был заключён в надлежащей форме, при его заключении банком до заемщика была доведена полная информация о предоставляемом кредите, заемщик своей подписью в договоре подтвердил согласие со всеми условиями кредитования и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, свои обязательства по кредитному договору ответчик перед истцом исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере, указанном договоре, истец в свою очередь воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку банком нарушений прав потребителя финансовых услуг не допущено, суд не усматривает правовых оснований и для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайлову С. М. отказать в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                     Е.Ю. Хомутинникова