Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-331/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-510/18                  Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием заявителя Соловьева Г.В., заинтересованных лиц Забелло И.Г., Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соловьева Г.В, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соловьева Г.В, к Смоляковой Е.В., Забелло И.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным землеустроительного дела, признании недействительным постановки на регистрационный учет земельного участка с К№, взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Соловьева Г.В. без удовлетворения.

Соловьев Г.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что в письме Смоляковой Е.В. содержатся просьба на рассмотрение соглашения о строительстве забора по границам землепользования участков, в этих документах усматривается большое желание Смоляковой уйти от ответа за незаконное пользование землей заявителя. Под предлогом соглашения о строительстве забора Смолякова просит подписать соглашение о перераспределении в свою пользу территорию, являющуюся предметом разногласий. Считает акт проверки сфабрикованным. Утверждение, что все строения находятся в границах земельного участка соседей ложное и опровергается заключением организации <данные изъяты> На основании Постановления <данные изъяты> работники которого проводили опрос, в частности кадастрового инженера С.А.Н. организации <данные изъяты> было установлено, что граница земельного участка соседей не совпадает с существующим ограждением (забором) и расстояние от угла жилого дома соседей в точке 6 до границы участка составляет 1,1 метр. Для дальнейшего использования земельного участка по назначению необходимо исправить ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Судья своим постановлением уменьшила участок заявителя, изменила границы участков в пользу ответчиков, тем самым совершила преступление. По действующему законодательству собственность на землю у граждан появляется после приобретения (договора купли-продажи) и государственной регистрации. Сложившееся землепользование соседями участка - по канаве и забору (на основании Акта установления и закрепления границ землепользования). На кадастровом плане территории участок, изображенный под кад. № не совпадает с планом участка, по которому выполнена регистрация. План земельного участка соседей ДД.ММ.ГГГГ захватывает законно купленные и оформленные участки, насаждения находятся на расстоянии не отвечающим требованиям «Строительных норм и правил 30-02-97».

Заинтересованные лица Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Трубичинского сельского поселения в суд своих представителей не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 396 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение заявления в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании заявитель Соловьев Г.В. заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованные лица Смолякова Е.В., Забелло И.Г., возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3).

По правилам ст. 394, п. 1 ст. 395 ГПК РФ заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся исчисляется в случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения. При этом о наличии таких обстоятельств, в силу пункта 1 части 3 статьи 392 названного Кодекса, не было и не могло быть известно заявителю в момент рассмотрения дела.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем указано на то, что в письме Смоляковой Е.В. содержатся просьба на рассмотрение соглашения о строительстве забора по границам землепользования участков, в этих документах усматривается большое желание Смоляковой уйти от ответа за незаконное пользование землей заявителя. Под предлогом соглашения о строительстве забора Смолякова просит подписать соглашение о перераспределении в свою пользу территорию, являющуюся предметом разногласий. Считает акт проверки сфабрикованным. Утверждение, что все строения находятся в границах земельного участка соседей ложное и опровергается заключением организации <данные изъяты>. На основании Постановления <данные изъяты> работники которого проводили опрос, в частности кадастрового инженера С.А.Н. организации <данные изъяты> было установлено, что граница земельного участка соседей не совпадает с существующим ограждением (забором) и расстояние от угла жилого дома соседей в точке 6 до границы участка составляет 1,1 метр. Для дальнейшего использования земельного участка по назначению необходимо исправить ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Судья своим постановлением уменьшила участок заявителя, изменила границы участков в пользу ответчиков, тем самым совершила преступление. По действующему законодательству собственность на землю у граждан появляется после приобретения (договора купли-продажи) и государственной регистрации. Сложившееся землепользование соседями участка - по канаве и забору (на основании Акта установления и закрепления границ землепользования). На кадастровом плане территории участок, изображенный под кад. № не совпадает с планом участка, по которому выполнена регистрация. План земельного участка соседей ДД.ММ.ГГГГ захватывает законно купленные и оформленные участки, насаждения находятся на расстоянии не отвечающим требованиям «Строительных норм и правил 30-02-97».

Проанализировав вышеуказанные документы, доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, требование Соловьева Г.В. о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлено на переоценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела по существу, в том числе сведений о договоре о купли –продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92, 97 гр. дела № оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 392, 396, 397 ГПК РФ, суд

определил:

Заявления Соловьева Г.В, о пересмотре решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова