Мотивированное решение от 21.12.2023 по делу № 02-7613/2023 от 14.06.2023

  77RS0023-02-2023-011250-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7613/2023

по иску Тена Владимира Владимировича к ООО «ЗУН» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать удалить отзыв клиента с сайта,

установил:

истец Тен В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЗУН» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать удалить отзыв клиента с сайта.

Свои требования истец мотивирует тем, что является профессиональным юристом, обладающим статусом адвоката. 29.11.2022 на сайте https://spb.zoon.ru/, администратором которого является ООО «Зун», размещен отзыв клиента об истце следующего содержания: «Самые ужасные впечатления после общения с данным «специалистом», опоздал, по телефону одна сумма, при встрече другая, плоские шуточки и непрофессионализм!! Категорически не советую!!». Указанные в отзыве сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат его и причиняют вред деловой репутации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ранее ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию                                                     сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец, обращаясь с требованиями в суд, указывает, что является профессиональным юристом, обладающим статусом адвоката. 29.11.2022 на сайте https://spb.zoon.ru/, администратором которого является ответчик ООО «ЗУН», размещен отзыв клиента об истце следующего содержания: «Самые ужасные впечатления после общения с данным «специалистом», опоздал, по телефону одна сумма, при встрече другая, плоские шуточки и непрофессионализм!! Категорически не советую!!».

В подтверждение заявленных доводов стороной истцов в материалы дела представлены распечатки Интернет-страницы сайта https://spb.zoon.ru/.

Как следует из информации, приведенной в сети Интернет на сайте https://spb.zoon.ru/, указанный Интернет-ресурс представляет собой площадку для выражения клиентами отзывов об оказанных специалистами в различных областях услугах.

Из письменного отзыв ответчика следует, что спорный отзыв ответчиком был удален.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите   чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и разъяснениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые истцом сведения представляют собой субъективное мнение автора, сформулированное относительно взаимодействия клиента со специалистом относительно оказываемых последним юридических услуг. Названные сведения являются личным суждением их автора применительно к оценке услуг, не являются утверждением о фактах, что подтверждается, помимо манеры изложения указанных сведений, явно носящего эмоциональный окрас и личностные суждения, целевым назначением раздела сайта, выделенного администратором для выражения клиентами отзывов о работе конкретных специалистов и предоставляющим пользователям возможность размещения сведений, выражающих личное мнение и оценку авторов относительно работы специалистов. Сам по себе факт несогласия истца с отзывом клиента и иное представление об имевшем место между сторонами взаимодействии, юридического значения не имеет и основанием для признания прав истца нарушенными действием ответчика не является.

Учитывая изложенное, указанные сведения не могут быть расценены судом в качестве утверждений о фактах, в связи с чем требования истца не подлежат судебной защите, что опровергает доводы искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1