Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-216/2014 от 21.08.2014

Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Волгоград 9 сентября 2014 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Трибунской Д.А.

защитника – адвоката Чаликовой О.П., действующей на основании ордера № от 25.06.2014г. и удостоверению №914

подсудимой Кононовой Н.Е.

при секретаре судебного заседания Юмаковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КОНОНОВОЙ <данные изъяты>, родившееся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Кононова Н.Е. совершила подделку иного официального документа, предоставляющего право в целях его использования.

Преступление было совершено Кононовой Н.Е. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в середине <данные изъяты> года, точная дата и время, в ходе дознания не установлены, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на изготовление заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея свободный доступ к печати организации ООО «<данные изъяты>», а так же к бланкам справок по форме 2 НДФЛ, утвержденным Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочником», воспользовавшись отсутствием директора общества ФИО7, изготовила на имя ФИО2 справку о его доходах по форме 2-НДФЛ № от <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о месте его работы и размере его заработной платы, заверив ее печатью организации ООО «<данные изъяты>» и подделав подпись директора ФИО7 для последующего использования с целью получения кредита ФИО2

В судебном заседании защитником подсудимой Кононовой Н.Е. -ФИО6 было заявлено ходатайство о применении к подсудимой Кононовой Н.Е. статьи 75 УК РФ и статьи 28 УПК РФ, так как личность подсудимой установлена, она имеет постоянное место жительства, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признала в полном объеме, чем содействовала раскрытию преступления, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимая сожалеет и раскаивается в содеянном, категория преступления небольшой тяжести, ранее Кононова Н.Е. к <данные изъяты>. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Кононовой Н.Е. в связи с <данные изъяты>.

Подсудимая Кононова Н.Е. заявленное ходатайство поддержала, не возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Трибунская Д.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с деятельным раскаянием, поскольку указала, что заявленное ходатайство является несостоятельным.

Выслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 части 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 75 УКРФ.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

Подсудимая Кононова Н.Е. вину <данные изъяты>.

Поведение подсудимой Кононовой Н.Е. после совершения преступления, которая вину сразу же признала и дала признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение ими преступления, чем активно содействовала его раскрытию, свидетельствует о её деятельном раскаянии и о том, что Кононова Н.Е. пересталабыть общественно опасным лицом.

По смыслу закона деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как добровольная явка с повинной, в случаях, когда лицо было задержано прямо на месте преступления. В таком случае, как указано выше, деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

При таких данных, суд считает возможным Кононову Н.Е. от уголовной ответственности освободить в связи с <данные изъяты>, уголовное дело в отношении Кононовой Н.Е. прекратить на основании статьи 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании статьи 75 УК РФ, статьи 28 УПК РФ, руководствуясь статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

Кононову <данные изъяты> освободить от уголовной ответственности по части 1 статьи 327, части 1 статьи 327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 75 УК РФ и на основании статьи 28 УПК РФ уголовное дело в отношении Кононовой <данные изъяты> прекратить.

Меру пресечения Кононовой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий Никитина Е.А.