Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2018 ~ М-642/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-639/2018                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Демянск                             «26» ноября 2018 года    

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием истца Лукичёва Б.С.,

представителя истца Колокольцева С.А.,

ответчика Виноградова В.В.,

представителя ответчика Верещако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукичёва Бориса Сергеевича к Виноградову Василию Васильевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лукичёв Б.С. обратился в суд с иском к Виноградову В.В. о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что 07 июня 2015 года между Лукичёвым Б.С. и Виноградовым В.В. был заключён предварительный договор, предусматривающий обязанности сторон по заключению в будущем договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащих Виноградову В.В. на праве собственности. В предварительном договоре стороны обязуются заключить договор купли-продажи спорного жилого дома с земельным участком не позднее 25 июля 2015 года.

Предварительным договором между сторонами по делу предусмотрено, что покупатель Лукичёв Б.С. передал продавцу Виноградову В.В. в качестве гарантии заключения сделки задаток за продаваемый жилой дом и земельный участок в сумме 300 000 рублей, в случае если сделка не состоится по вине продавца, он обязан возвратить сумму задатка в течение 30 суток с момента возникновения (обнаружения) указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования.

Истец полагает, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком не был заключён по вине ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением Виноградовым В.В. обязанностей по предварительному договору Лукичёв Б.С. просит взыскать с ответчика Виноградова В.В. сумму денежных средств, являющуюся задатком, в размере 250 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, с учетом уточнений, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлениях об уточнении исковых требований, пояснил, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком не был заключён в срок до 25 июля 2015 года, так как он не смог оплатить сумму, указанную в договоре и начал оформлять ипотеку. Когда ипотеку одобрили, он не стал получать деньги, поскольку выявились недостатки жилого дома (неприятный запах, отсутствие питьевой воды), и земельного участка (отсутствие плодородного слоя). Об этом поставил в известность сына ответчика – ФИО1. Все это время проживал в указанном доме. В конце августа он выехал из дома, ключи оставил ФИО1. С ответчиком не общался, так как все дела вёл через сына и супругу ответчика. Просил признать предварительный договор от 07 июня 2015 года, заключенный между Виноградовым Василием Васильевичем и Лукичёвым Борисом Сергеевичем недействительным в части задатка, взыскать с Виноградова В.В. деньги в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 445 рублей 77 копеек; взыскать с Виноградова В.В. судебные издержки в сумме 7 064 рубля 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в судебном разбирательстве в сумме 25 000 рублей.

Представитель истца иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, пояснив, что предварительный договор в части задатка не соответствует требованиям закона, возражал против применения срока исковой давности, сослался на пункт 6 договора, который предусматривает возможность решения вопроса сторонами о возврате денег в течение 30 суток.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что от заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком ответчик не отказывался, договор не заключён по вине истца. При этом, ответчик не препятствовал истцу в собирании документов для совершения сделки, истец к ответчику с предложениями заключить договор купли-продажи, с требованием о возврате денежных средств не обращался.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по условиям предварительного договора должен быть заключен не позднее 25 июля 2015 года, с иском истец обратился 03 сентября 2018 года.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

На основании ст.329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определённые обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной ответственной за неисполнение договора

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено обязательство по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как установлено в судебном заседании 07 июня 2015 года между Виноградовым В.В. и Лукичёвым Б.С. заключён предварительный договор, предусматривающий обязанности сторон по заключению в будущем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, принадлежащих Виноградову В.В. на праве собственности. В предварительном договоре стороны обязуются заключить договор купли-продажи спорного имущества не позднее 25 июля 2015 года (п.5.4 договора).

Предварительным договором между сторонами по делу также предусмотрено, что покупатель Лукичёв Б.С. передает продавцу Виноградову В.В. в качестве гарантии заключения сделки задаток за продаваемые жилой дом и земельный участок в сумме 300 000 рублей (п.2). Согласно пункту 7 в случае не заключения сделки купли-продажи объекта по вине покупателя сумма задатка остаётся у продавца.

Пунктом 5.4 договора предусмотрен срок подписания договора купли продажи – не позднее 25 июля.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком в установленный срок не заключён в связи с отказом истца от заключения договора, предложений по заключению договора купли-продажи жилого дома с земельным участком стороны друг другу не направляли. Кроме того, истец не сообщил ответчику об отказе от приобретения жилого дома с земельным участком.

Из материалов дела следует, что договор от 07 июня 2015 года является предварительным договором купли-продажи жилого дома с земельным участком. Договор заключён в письменной форме, из его содержания усматривается, что Лукичёв Б.С и Виноградов В.В. достигли соглашения при определении всех существенных условий для данного вида договора: предмета, стоимости и срока заключения основного договора купли продажи. Помимо этого, из текста договора следует, что продавец обязался оплатить квартплату, все коммунальные платежи, электроэнергию, задолженность за телефон, в том числе за междугородние и международные переговоры.

О цели заключения предварительного договора свидетельствует и подписанное сторонами соглашение о задатке (п.п.1, 2 договора), согласно которому стороны обязались совершить сделку купли-продажи жилого помещения в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, по цене один миллион семьсот тысяч рублей в срок не позднее 25 июля, в обеспечение чего Лукичёв Б.С. передал Виноградову В.В. задаток в размере 300 000 рублей. Факт получения ответчиком задатка в указанной сумме стороны не оспаривали. В судебном заседании стороны подтвердили, что договор должен быть заключён до 25 июля 2015 года.

В судебном заседании стороны также подтвердили, что целью предварительного договора было обеспечение заключения в будущем договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, а также подтвердили, что денежные средства в сумме 300 000 рублей переданы истцом ответчику в качестве задатка, в обеспечение исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Доводы истца о том, что ему неизвестна природа задатка, он просто подписал договор, несостоятельны, поскольку на момент подписания предварительного договора с соглашением о задатке истцу были известны условия договора, с которыми истец согласился, что подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 показал, что жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> в 2015 году отец выставил на продажу. Лукичёв Б.С. изъявил желание купить дом и участок. Запланировали сделку, в качестве гарантии Лукичёв выплатил задаток 300 000 рублей. Однако сделка не состоялась, истец вывез свои вещи, привез ключи от дома, сказал, что дом покупать не будет, претензий по качеству дома не высказывал. Лукичёв предлагал оказать содействие в продаже дома, и из вырученных денег вернуть ему 250000 рублей.

Свидетель ФИО2 показала, что Лукичёв решил купить дом и земельный участок, принадлежащие её мужу - Виноградову В.В. Обещал расплатиться в течение недели. Потом выяснилось, что Лукичёв Б.С. берёт ипотеку. Муж выдал ей доверенность, она получала для Лукичёва необходимые в оформлении ипотеки справки, в получении документов не препятствовала. О том, что Лукичёв выезжает, узнала случайно от соседей.

Доводы истца о недействительности договора в части задатка суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование требования о признании договора в части задатка недействительным истец указал на отсутствие в договоре существенных условий договора о задатке, а именно: цены объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка; обязательство стороны, получившей задаток в соответствии с ч.2 ст.381 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что предметом предварительного договора купли-продажи является жилой дом с земельным участком, стоимость которых согласована сторонами в размере один миллион семьсот тысяч рублей. Договор сторонами подписан, следовательно, стороны согласовали и указали в предварительном договоре существенные условия договора о предмете и стоимости.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ответственность продавца от исполнения обязательств по договору от 07 июня 2015 года предусмотрена пунктом 6, согласно которому в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения Продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с Продавцом, его супругом/ой или пользователями объекта, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте (в т.ч. согласно п.6 соглашения), сумма задатка возвращается Покупателю в течение 30 суток с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления Покупателем соответствующего требования.

В период времени с момента заключения предварительного договора и передачи суммы задатка ответчику истец до августа 2015 года проживал в вышеуказанном жилом доме. О том, что истец отказывается от заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и выезжает из жилого дома, истец поставил в известность сына ответчика – ФИО1 и потребовал у него сумму задатка. С ответчиком Виноградовым В.В. лично вопрос о расторжении договора и возврате денежных средств не решал.

Вопреки доводам представителя истца существенные условия предварительного договора определены, письменная форма соглашения о задатке соблюдена, так же в нём оговорены условия получения и возврата задатка, установленные статьёй 380 ГК РФ, следовательно, оснований для признания недействительным соглашения о задатке не имеется.

Оспаривая соглашение о задатке, сторона истца не приводит доводов, подтверждающих его несоответствие нормам гражданского законодательства, а лишь ссылается на то, что переданная сумма является авансом, а не задатком.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что уплаченная Лукичевым Б.С. сумма в размере 300 000 руб. Виноградову В.В. является задатком, поскольку указанием и получением суммы обеспечивалось обязательство по заключению основной сделки купли-продажи жилого дома с участком.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком обязательств по договору, выразившихся в несообщении ему о качестве земельного участка и дома, опровергаются показаниями ответчика и свидетелей, а также показаниями истца в части отсутствия у него претензий к имуществу на момент заключения предварительного договора.

Доводы истца о том, что договор не был заключён по вине продавца, опровергается показаниями ответчика Виноградова В.В., свидетеля ФИО2 о том, что истец к указанному в договоре сроку не имел возможности заплатить стоимость жилого дома и земельного участка полностью и начал оформлять договор ипотечного кредитования. Истец в судебном заседании утверждал, что ответчик препятствовал ему в оформлении документов, однако как пояснила свидетель ФИО2, муж уполномочил её доверенностью продать от его имени жилой с земельным участком по адресу: <адрес>, и она никогда не отказывала Лукичёву Б.С. в собирании документов, ездила с ним в любое время за справками. Кроме того, по ходатайству истца судом был направлен запрос в АО «Россельхозбанк» Новгородский филиал, из ответа на который следует, что Лукичёв Б.С. за предоставлением кредита не обращался.

В ходе рассмотрения дела нашли своё подтверждение неуважительность причин отказа Лукичёва Б.С. от исполнения предварительного договора и факт уклонения последнего от заключения сделки, равно как добросовестность и последовательность действий Виноградова В.В., который от заключения сделки не отказывался, подготовил документы на дом и земельный участок, получил нотариальное согласие супруги на совершение сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком, предоставил дом с земельным участком, являющиеся предметом предварительного договора, для проживания истцу.

При таких обстоятельствах, за неисполнение предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком ответственность несёт Лукичев Б.С., в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 300 000 руб., процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задатка.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом рушения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка должен быть заключён не позднее 25 июля 2015 года. В указанный срок договор заключён не был, стороны не направляли друг другу предложения заключить договор.

Следовательно, с 25 июля 2015 года начал течь трёхлетний срок исковой давности и оканчивался 25 июля 2018 года. С настоящим иском истец обратился в суд 03 сентября 2018 года, в связи с чем установленный законом срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, истцом пропущен.

Доводы представителя истца, со ссылкой на пункт 6 договора, несостоятельны, поскольку данный пункт предусматривает срок возврата покупателю суммы задатка (30 суток с момента возникновения /обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования) в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по соглашению.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лукичёву Борису Сергеевичу к Виноградову Василию Васильевичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     О.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий О.А. Никитина