Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8446/2013 ~ М-7670/2013 от 08.08.2013

№ 2-8446/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Зенину Л.Л. о взыскании денежных средств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме 722980 руб., указав, что между истцом и ООО «наименование» был заключен договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ООО «наименование» не исполнило. Решением Арбитражного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «истец» к ООО «наименование» удовлетворены в размере 722980руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17459,60руб.

По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. солидарную ответственность за невыполнение обязательств по возврату ООО «наименование» обязался нести Зенин Л.Л..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Зенин Л.Л.судебное заседание не явился, извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «наименование» был заключен договору поставки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ООО «наименование» не исполнило. Решением Арбитражного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «истец» к ООО «наименование» удовлетворены в размере 722980руб.(л.д.7-10).

Оплата денежных средств от ООО «наименование» в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не поступала.

Исполнительный лист на дату подачи иска не получен и не предъявлялся.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «истец» и Зениным Л.Л. был заключен договор поручительства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора Поручитель обязуется перед Кредитором нести солидарную ответственность за исполнение ООО «наименование» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «наименование» обязанностей по договору поставки в сумме не более чем 1500000рублей. (л.д. 11-13).

Однако, поручитель на требование о погашении задолженности также не реагирует (л.д.15-17).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования ООО «истец» о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 740439,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 10604,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «истец» к Зенину Л.Л. о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Зенина Л.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» сумму задолженности 722980 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора в Арбитражном суде г. ..... по в сумме 17549,60руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 10604,40 руб., а всего 751134 (Семьсот пятьдесят одна тысяча сто тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Одинцовский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: