Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2023 ~ М-2387/2023 от 04.09.2023

63RS0043-01-2023-003126-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Геворгян Е.С. – Хамидулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965/2023 по иску Геворгян Е. С. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Геворгян Е.С. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с 2019 является членом СТ «Железнодорожник», в котором ей предоставлен в пользование земельный участок площадью 985 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под садоводство. Споров по границе земельного участка со смежными землепользователями не имеется, она оплачивает членские взносы. Истец обратилась в департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность указанного земельного участка, предоставив все необходимые документы, но распоряжением от <дата> № № ей отказано, что обусловило обращение с иском в суд.

Поскольку в заявительном порядке оформить земельные права не представляется возможным, Геворгян Е.С. просит суд признать за ней право собственности на указанный земельный в заявленных координатах характерных точек границ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастром плане территории.

Представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, СНТ «Железнодорожник», ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В письменном отзыве председатель правления СНТ «Железнодорожник» не возражала относительно удовлетворения иска.

Представитель департамента градостроительства г.о. Самара в письменном отзыве просил суд оставить иск без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Геворгян Е.С. – Хамидулина А.Р. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что спора по границам не имеется, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, расположен на территории г.о. Самара и в границах территории товарищества.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Геворгян Е.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Судом установлено, что постановлением Совета Министров СССР от <дата> № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» Советы Министров республик, края (области), исполкомы и горисполкомы были обязаны принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве; выявить и отвести до <дата> под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций (п.1).

Отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование (п.6).

Согласно телеграмме РАЙПРОФ СО ЖУ разрешено использовать свободные земли в полосе отвода Красноглинской ветки на перегоне № км под садовые участки работникам Куйбышевского узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м пути, передачу оформить актом.

На основании решения Куйбышевского гор. исполкома от <дата> № <данные изъяты> отведены участки земли под расширение полосы отчуждения и утвержден проект границ полосы отчуждения железной дороги им. Куйбышева на участке от <адрес>. до <адрес> с внесением геослужбой города поправок на общей площади 276.64 га.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от <дата> № управлению <данные изъяты> отведен участок земли общей площадью 862.98 га под расширение полосы отвода железной дороге бывшей <адрес> и <адрес> в пределах городских земель, согласно представленного проекта.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от <дата> № зарегистрирован типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих <данные изъяты> под названием «Железнодорожник».

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке Куйбышевской железной дороге, а в последующем во вторичное пользование передан РАЙПРОФСОЖУ Куйбышевской железной дороги при котором создано СТ «Железнодорожник». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны.

Таким образом, судом установлено, что СТ «Железнодорожник», было создано до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ.

Геворгян Е.С. с 2019 является членом СТ «Железнодорожник», в котором ей предоставлен в пользование земельный участок площадью 985 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под садоводство, обрабатывает участок, оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается справкой председателя товарищества от <дата>, заключением правления ТСН СНТ «Железнодорожник» от <дата>, выписками из протоколов заседания членов правления от <дата>, от <дата>, договорами на предоставление в пользование земельного участка от <дата>, от <дата>, от <дата>, заявлениями об исключении и включении в состав членов товарищества, отзывом председателя товарищества.

Согласно объяснениям представителя истца, показаниям свидетеля <данные изъяты>, не доверять которой у суда оснований не имеется, границы земельного участка истца определены на местности забором более 15 лет, спор по границам земельного участка отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, удостоверенным кадастровым инженером <данные изъяты>

Схема расположения земельного участка на кадастром плане территории соответствует исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию, подтверждает, что земельный участок истца имеет площадь 985 кв.м, расположен в границах ТСН СНТ «Железнодорожник», согласуется с планом-схемой границ земельного участка отведенного товариществу «Железнодорожник», земельный участок расположен в границах данного плана-схемы, входит в массив №, что подтверждается заключением кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата> № согласно которому земельный участок истца расположен вне полосы отвода железной дороги, что подтверждается сообщением начальника службы управления имуществом ОАО «РЖД» от <дата> № №.

СТ «Железнодорожник» в лице председателя <дата> обращалось в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о согласовании плана – схемы границ территории товарищества, в том числе массива № <адрес> в <адрес>.

<дата> пакет документов по данному заявлению передан в администрацию г.о. Самара.

Однако до настоящего времени план – схема территории СТ «Железнодорожник» <адрес> не согласован, что усматривается из распоряжения департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № №, отзыва департамента на иск от <дата> № №.

Бездействие уполномоченных органов в рамках процедуры согласования утвержденного плана – схемы территории товарищества массива № <адрес> не должно умалять земельные права истца в отношении земельного участка, подтвержденные совокупностью представленных в дело доказательств, поскольку она не может повлиять на процедуру согласования, длящуюся уже более 10 лет.

Из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № № следует, что земельный участок истца находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата> № граница земельного участка истца в соответствии с представленным каталогом координат, не пересекает границы других земельных участков, учтенных в ЕГРН, что также подтверждается экспертным заключением ППК «Роскадастр» от <дата>.

В соответствии с представленной департаментом градостроительства г.о. Самара выпиской из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № № земельный участок № расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования, вне охранной зоны инженерных коммуникаций, в охранной зоне транспорта, в приаэродромной территории, вне границ красных линий, на территории г.о. Самара и относится к Красноглинскому внутригородскому району.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Согласно материалам дела земельный участок предоставлен задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, не могут умалять право истца на землю по фактическому землепользованию сложившемуся задолго до введение в действие Правил застройки и землепользования.

Границы земельного участка определены на местности 15 и более лет, земельный участок имеет ограждение, предоставлен задолго до введения в действие Карты правового зонирования. В связи с чем, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Земельный участок, испрашиваемый истцом, соответствует всем трем условиям, указанным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истцом право на бесплатное приобретение земельного участка для садоводства на территории г.о. Самара не использовалось.

Право истца на землю следует из представленных в дело доказательств.

В заявительном порядке оформить свое право на земельный участок истец не смогла, что подтверждается распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № в котором указано на отсутствие правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность.

Суд находит, что данное распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара составлено без учета положений п. 4 ст.10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» согласно которому предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, которыми не могут быть соблюдены условия, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 – 2.10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Геворгян Е. С. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Геворгян Е. С., паспорт серии <данные изъяты> № право собственности на земельный участок площадью 985 кв.м, из земель населенных пунктов, для садоводства по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ:

Номер точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 08.11.2023 года.