Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2021 ~ М-1086/2021 от 06.10.2021

Дело №2-1189/2021

56RS0035-01-2021-001824-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 17.11.2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Егоровой Валентине Александровне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Егоровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Егоровой В.А. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 170 000 рублей, сроком на 60месяцев. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 331 рубль40 копеек, из которых: 75545,03 рубля - задолженность по основному долгу, 23786,37 рубля – задолженность по процентам.

Просит взыскать с Егоровой В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 331 рубль40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей 94 копейки.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Егорова В.А. представилаписьменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности и взыскать с истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5600 рублей. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ Егорова В.А. подала в ОАО «Восточный экспресс банк» анкету и заявление на заключение Соглашения о кредитовании с лимитом кредитования в размере 170000 рублей, на 60 месяцев, с начислением 42% годовых за пользование кредитом, с минимальным размером платежа 6 821 рубль. В заявлении Егорова В.А. указала личные сведений о ней, в том числе реквизиты ее документов, а также приложила копию своего паспорта гражданина РФ.

Банк, исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения Егоровой В.А. к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, срок договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен возвращаться путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 821 рубль, последний платеж в размере 6701,97 рубля в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета заявленной к взысканию суммы,истец просит суд взыскать задолженность в заявленном размере, которая рассчитана поДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что непрерывная задолженность по договору стала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты заемщиком не вносились периодические платежи.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, включая остаток основного долга и начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Егоровой В.А. задолженности по договору потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца находились под судебной защитой, следовательно течение срока исковой давности в указанный период не осуществлялось на протяжении 31дня. При этом суд учитывает, что обратившись к мировому судье с требованием о погашении задолженности по кредиту в полном объеме кредитор изменил срок исполнения обязательства в одностороннем порядке.

После отмены судебного приказа, с настоящими исковыми требованиями истец обратился с искомДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Востоный» к Егоровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, ответчик имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных затрат Егорова В.А.квитанцию серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Егорова В.А. оплатила 5 600 рублей адвокату Репневой Е.В. за оказание юридической помощи.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения в суде, объема оказанных юридических услуг (составление возражений на исковое заявление), принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Егоровой В.А. 500 рублей в возмещение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный»о взыскании с Егоровой Валентины Александровны задолженности договору о кредитовании отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный»в пользуЕгоровой Валентины Александровны 500 рублей в возмещение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.11.2021 года.