Решение по делу № 2-1/2019 (2-340/2018;) ~ М-344/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.П. Евпловой,

с участием истца А.А. Жогло,

ответчиков В.Н. Ильина, Е.А. Ильиной, Д.В. Ильина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жогло А.А. к Ильину В.Н., Ильиной Е.А., Ильину Д.В., Ильиной Т.В., Ильину К.В, Ильину Д.В.1 об установлении границ и площади земельного участка,

установил:

Жогло А.А. обратился в суд с иском к Ильину В.Н., Ильину Д.В., Ильину Д.В.1, Ильиной Е.А., Ильиной Т.В., Ильину К.В. об установлении границ и площади земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. Смежными пользователями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики. В рамках выполнения обязанности по договору на выполнение кадастровых работ ФИО10 составил межевой план на земельный участок. Межевой план не согласован с ответчиками. На границе спорных земельных участков стоит забор, которому более 20 лет. В ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.Н. построил сарай для хранения дров, немного заступив на его территорию, и весь водосток с крыши направил на его земельный участок. Границы земельных участков определены, исходя из фактического землепользования, которое существует более 20 лет. В связи с этим просит суд с учетом уточнения исковых требований – установить границу между участками с кадастровыми номерами № и № по линии, проходящей по забору в координатах, определенных независимой экспертизой, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО11, установить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 809 кв.м.

Истец Жогло А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ильин В.Н., Ильин Д.В., Ильина Е.А., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних Ильина Д.В. и Ильина К.В., исковые требования не признали и в судебном заседании пояснили, что не согласны согласовать границу земельного участка по существующему забору, поскольку истец Жогло А.А. установил забор, заступив на их земельный участок, в связи с чем площадь их земельного участка уменьшилась.

Ответчик Ильина Т.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла, возражений по иску не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Тимушев Д.Е., Попов А.В., Попов О.А., администрация муниципального района «Усть-Куломский», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 ЗК РФ определено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочего, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ).

Частью 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из требований пункта 1 статьи 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как указано в части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежных границ подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Из материалов дела усматривается, что истец Жогло А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной государственной службы по Республике Коми).

Ответчики Ильин В.Н., Ильина Е.А., Ильин Д.В., Ильина Т.В., Ильин К.В., Ильин Д.В.1 являются собственниками по <данные изъяты> доли смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серия №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми).

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н индивидуальный предприниматель ФИО10 провел кадастровые работы по межеванию земельного участка, принадлежащего Жогло А.А.

Граница между смежными земельными участками по точкам <данные изъяты> не согласована с ответчиками.

Учитывая, что ответчики возражали против установления границы смежных участков по координатам, указанным в межевом плане, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО11, следует, что фактическая площадь земельных участков определена по ограждениям, а также по наружным стенам жилых домов и хозяйственных построек. Для определения площади по фактическим границам составлена «Схема фактических границ земельных участков» в масштабе 1:500 (Чертеж 1). При этом на чертеже, по фактическим границам созданы контуры соответствующие границам фактического использования земельных участков. Площадь земельного участка истца Жогло А.А. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> по фактическим границам составляет - 1413 кв.м. Площадь земельного участка ответчиков Ильина В.Н., Ильина Д.В., Ильина Д.В.1, Ильиной Е.А., Ильиной Т.В., Ильина К.В. (кадастровый №), расположенного по адресу <адрес>, по фактическим границам составляет - 784 кв.м. Конфигурация и местоположение фактических границ земельных участков не соответствует границам, указанным в выписках из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, что отражено на схеме границ земельного участка с кадастровым номером № по документам (Чертеж 2) и на схеме границ земельного участка с кадастровым номером № по документам (Чертеж 3). Под наложением границ земельных участков в соответствии с земельным законодательством, следует понимать ошибку в местоположении границ земельных участков выраженную в их пересечении. Такие случаи могут быть выявлены при межевании, если границы земельного участка определенные на местности в результате кадастровых работ, пересекается с границами земельных участков, которые были установлены ранее и сведения об их местоположении внесены в ЕГРН. Поэтому, если границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то в таких случаях явного наложения границ нет, а имеет место спор о местоположении границ земельных участков, который может быть разрешен путем проведения согласительных процедур или по решению суда. Таким образом, наложение границ земельного участка истца Жогло А.А. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка ответчиков Ильина В.Н., Ильина Д.В., Ильина Д.В.1, Ильиной Е.А., Ильиной Т.В., Ильина К.В. (кадастровый №), расположенного по адресу <адрес>, не установлено.

В судебном заседании истец Жогло А.А. уточнил свои исковые требования, в частности, просил установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по линии, проходящей по забору в координатах, определенных независимой экспертизой, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО11 При этом пояснил, что он не поддерживает свои исковые требования об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ему) с земельным участком с кадастровым номером 11:07:4501005:78 (принадлежащего ответчикам) в координатах характерных точек границ, определённых межевым планом с учетом уточнений в точках <данные изъяты> поскольку кадастровым инженером допущена ошибка при определении координат характерных точек границы земельного участка, что подтверждается чертежом границ земельных участков, выполненным экспертом ФИО11 (л.д. 41, том 2).

Принимая во внимание, что истцом Жогло А.А. при уточнении исковых требований не указаны координаты характерных точек границы земельного участка, заключение эксперта, на которое ссылается истец (чертеж 1, л.д. 186, том 1), не содержит координаты характерных точек границы земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования Жогло А.А. не подлежат удовлетворению, поскольку местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением Усть-Куломскому районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому дело назначалась землеустроительная экспертиза.

Из материалов дела усматривается, что стоимость судебной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО11, составляет 37 000 рублей. Оплата расходов по проведению судебной экспертизы в указанном размере произведена за счет федерального бюджета (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу Жогло А.А. отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу федерального бюджета в полном объеме в размере 37 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жогло А.А. к Ильину В.Н., Ильиной Е.А., Ильину Д.В., Ильиной Т.В., Ильину К.В, Ильину Д.В.1 об установлении границ и площади земельного участка оставить без удовлетворения.

Взыскать с Жогло А.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в размере 37 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.