Решение по делу № 12-389/2019 от 22.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

11 июня 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием представителя Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эрлайн» на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ООО «Эрлайн»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Эрлайн» (далее по тексту – ООО «Эрлайн») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республики Дагестан, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «Эрлайн» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, осмотр имущества ООО «Эрлайн» в ходе осуществления муниципального контроля никак не зафиксирован; муфтовый шкаф не предназначен для хранения запасов кабеля и технически осуществить хранение запасов кабеля в шкафу не представляется возможным. Кроме того, размещение запасов кабеля предусмотрено п. 2.1.7 Правил проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи, утвержденных Министерством РФ по связи и информатизации от ДД.ММ.ГГГГ и Министерством энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дважды не явился в суд и не сообщил об уважительности причин своей неявки. Ходатайств об отложении дела не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Эрлайн» в отсутствие его представителя.

Представитель Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> ФИО2 в суде жалобу не поддержала и просила в ее удовлетворении отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при объезде территории было выявлено, что представители ООО «Эрлайн», монтируя (проводя интернет линию к абоненту) линии интернета, по адресу: <адрес> «а», оставили излишки кабеля вне распределительного муфтового шкафа, нарушив тем самым ст. 4.39.30 Правил благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республики Дагестан непроведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при объезде территории было выявлено, что представители ООО «Эрлайн», монтируя (проводя интернет линию к абоненту) линии интернета, по адресу: <адрес> «а», оставили излишки кабеля вне распределительного муфтового шкафа

Указанные действия ООО «Эрлайн» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республики Дагестан.

В противоречие доводам жалобы вина ООО «Эрлайн» факт административного правонарушения и вина ООО «Эрлайн» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела.

При рассмотрении дела административным органом были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом действиям ООО «Эрлайн» дана надлежащая оценка. К обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республики Дагестан, а также о виновности заявителя в его совершении административный орган пришел на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Эрлайн», по делу не установлено.

Действия ООО «Эрлайн» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республики Дагестан.

Постановление о привлечении ООО «Эрлайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Дагестан, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодексом Республики Дагестан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эрлайн» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. Антонова