Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2018 от 03.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/18 по иску Стицей Ирины Николаевны к Коробовой Наталье Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поляна им. Фрунзе (Барбошина поляна), 9 Просека, 3 линия, <адрес>, площадью 300,8 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №.

В указанном доме зарегистрирована и проживает истица ФИО1 и супруг истицы ФИО3

Кроме того, в доме по адресу: <адрес>, поляна им. Фрунзе (Барбошина поляна), 9 Просека, 3 линия, <адрес>, зарегистрирована, но не проживает дочь истицы – ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, поляна им. Фрунзе, 5-ая линия, <адрес>.

Дочь истицы была зарегистрирована формально, поскольку регистрация в <адрес> ей нужна была для работы, никогда в дом не вселялась.

В доме, принадлежащем истцу на праве собственности, нет и не было вещей ФИО2, расходов на его содержание она так же не несет.

Дом по адресу: <адрес>, поляна им. Фрунзе, 5-ая линия, <адрес> – принадлежит ответчице на праве собственности. В указанном доме она проживает вместе со своей семьей – супругом и детьми более 5 лет, ранее проживала в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

ФИО1 неоднократно просила сняться дочь с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку она и супруг получают незначительные пенсии, а регистрация ответчика несет дополнительные расходы на содержание.

Однако, до настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета не снялась.

В настоящее время истица имеет намерение распорядиться принадлежащим ей имуществом, однако регистрация ответчика препятствует в этом.

ФИО1 полагает, что ответчик не приобрела право пользования спорным домом и подлежит снятию с регистрационного учета. Иным путем истица не может реализовать свои права, поэтому вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением дома, расположенного по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, 9 Просека, 3 линия, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, как по адресу ее регистрации, так и по месту фактического жительств: <адрес> линия, <адрес>, находящегося в ее собственности. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по <адрес>) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, в судебном заседании исковое заявление ФИО1 поддержал, пояснил, что является сыном ФИО1 и ФИО3, ответчик ФИО2 его родная сестра. Он зарегистрирован у родителей по адресу: Барбошина поляна, 9 Просека, 3 линия, <адрес>, фактически проживает по другому адресу. Подтвердил, что ФИО2 в жилой дом по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, 9 Просека, 3 линия, <адрес>, где живут родители, никогда не вселялась и не проживала в нем, у нее в собственности имеется дом по адресу: <адрес> линия, <адрес>, где она проживает со своей семьей. В доме родителей она была зарегистрирована формально.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истица является ее свекровью, родители мужа проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, 9 Просека, 3 линия, <адрес>. Ответчик ФИО2 является родной сестрой ее мужа, в указанном доме она не проживает и никогда не проживала, была прописана туда в связи с тем, что для работы ей была необходима прописка в <адрес>. У родителей мужа они бывают регулярно, ответчик не живет в доме по адресу: Барбошина поляна, 9 Просека, 3 линия, <адрес>, она проживает в своем доме в <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опроси свидетеля ФИО5, изучив материалы гражданского дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, 9 Просека, 3 линия, <адрес>, площадью 300,8 кв.м., на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.04.2018г., материалами регистрационного дела, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из выписки ЕГРН, брачного договора, первоначальным собственником указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № являлся ФИО3 (супруг истицы).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной главным специалистом отдела по ЖКХ и благоустройству Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, а также сведениям домовой книги, оригинал которой обозревался в судебном заседании, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, линия 3, <адрес> зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (дочь).

Из пояснений представителя истца, третьего лица ФИО3 в судебном заседании усматривается, что ответчик ФИО2 никогда не вселялась и не проживала в спорном доме, регистрация в <адрес> необходима была ей в связи с предпринимательской деятельностью. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым оснований не имеется.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО3, ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, где фактически и проживает.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы иска, в ходе судебного разбирательства, ФИО2 не представлено. Также, не представлено доказательств того, что ответчик вселялись и фактически проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, линия 3, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрела право пользования жилым домом по адресу:. Самара, <адрес>, линия 3, <адрес>.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, как установлено судом, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственников жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому ФИО1 вправе требовать признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии ФИО2 с регистрационного учета.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ограничивает права истца, как собственника жилого дома, ущемляет ее материальное положение, так как она вынуждена оплачивать за ответчика необходимые расходы по оплате обязательных платежей, связанных с пользованием жилым помещением. Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение.

Анализируя изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стицей Ирины Николаевны - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, линия 3, <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, линия 3, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2018г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь