Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-141/2021 (22-7882/2020;) от 02.12.2020

Судья Стогний Н.И. дело №22-7882/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

Судей Карпенко Н.А., Голышевой Н.В.

При секретаре судебного заседания Топорцовой Е.Н.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Котов ЮА на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым

Котов ЮА,

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №<Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и окончательно назначено 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 месяца 24 дня, которое исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 по 06 часов времени суток без уважительной причины, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать места, где продается алкогольная продукция на розлив, проводятся увеселительные мероприятия, в том числе кафе, рестораны, не выезжать за пределы территории административного района, где осужденный будет постоянно и временно проживать, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ).

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., мнения адвоката Гапеевой Е.П., прокурора Челебиева А.Н., настаивавших на отмене приговора и прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

приговором суда Котов ЮА признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Котов ЮА в судебном заседании полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный Котов ЮА просит приговор изменить, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом его состояния здоровья, признания вины и раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, наличия на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Котов ЮА в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, собранных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний, вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшего БАБ, свидетелей БНВ, АЕВ, РОА, АИА, письменными доказательствами по делу: протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов и совокупностью иных доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Котов ЮА собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Котов ЮА, правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Котов ЮА, суд обоснованно и мотивированно с учётом совокупности установленных обстоятельств и общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ назначил наказание, связанное с лишением свободы.

Все существенные по делу обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Вместе с тем, обвинительный приговор в отношении осужденного Котов ЮА подлежит отмене, а производство по данному уголовному делу – прекращению. Согласно сведениям ФКУ <№...> УФСИН России по Краснодарскому краю от <Дата ...> и копии свидетельства о смерти Котов ЮА, выданного отделом записи актов гражданского состояния <Адрес...> - <Адрес...> управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края от <Дата ...>, Котов ЮА умер <Дата ...>

В судебное заседание суда апелляционной инстанции родственники осужденного Котов ЮА не явились, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против отмены приговора и прекращения уголовного дела, в связи со смертью Котов ЮА

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ, в частности, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае смерти подозреваемого или обвиняемого при условии, что отсутствует необходимость в продолжении производства по уголовному делу для реабилитации умершего.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года, в отношении Котов ЮА – отменить.

Уголовное дело в отношении Котов ЮА прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи