Определение по делу № 2-692/2018 ~ М-464/2018 от 09.02.2018

Дело № 2- 692/2018

Определение

судебного заседания

г. Березники 06 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной МВ,

при секретаре судебного заседания Юсуповой НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Шайхутдинова ФГ к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования, защите прав потребителей,

установил:

Шайхутдинов ФГ обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 662621,56 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 20000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., почтовых расходов в размере 176,00 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 5000,00 руб., затрат на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб.

Истец и его представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложении судебного заседания в суд не представили.

    Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания ..... и ..... истец и его представитель не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Принимая во внимание вторичную неявку истца и его представителя в судебные заседания, и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Шайхутдинова ФГ к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования, защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шайхутдинова ФГ к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования, защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчиков при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья          Ю.А. Халявина