Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2014 ~ М-48/2014 от 10.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 «26» февраля 2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи         С.А. Халаевой

при секретаре         А.Р. Баймурзиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/14 по иску Девятковой <данные изъяты> к Салмину <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Девяткова С.В. обратилась в суд с иском к Салмину С.И. о взыскании долга по договору займа от 12.08.2010 в размере 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 350 руб.

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику 1400 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа согласно определенному сторонами договора графику, но не позднее 31.12.2010. На ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была возвращена в размере 400 000 руб., платеж, дата которого была определена ДД.ММ.ГГГГ не состоялся с этого момента ответчик перестал возвращать заём, нарушает порядок возврата полученной суммы, переносит даты передачи денежных средств, уклоняется от встреч и телефонных разговоров с истцом. На дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 800 000 руб. руководствуясь ст. 395 ГК РФ и п. 3.3 Договора займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 350 руб.

    Истец Девяткова С.В. в судебном заседании иск подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что всего ответчик возвратил ей 400 000 руб., расписки в получении денежных средств она ему не давала, делала отметки о возврате денежных средств, частично на экземпляре своего договора займа и его договоре займа. Также пояснила, что не помнит составлялась или нет расписка в получении ответчиком суммы займа, как предусмотрено договором, скорее всего расписку не составляли, так как договор был типовой.

    Ответчик Салмин С.И. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что между ним и истцом действительно был заключен договор займа, денежные средства он от истца получал и вернул их в соответствии с определенным в договоре графиком. Расписки в подтверждение передачи денежных сумм истцом действительно не писались, никаких отметок на его договоре не делали. После возврата всей суммы займа истец вернула ему оригинал долговой расписки о получении займа, пояснив, что это является подтверждением погашение займа. В настоящее время расписку и договор он не сохранил, так как с момента возврата займа прошло более трех лет. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Суд, заслушав объяснений сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

    В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, стороны по договору займа вправе предусмотреть в условиях договора обязательства о выплате процентов за пользование займом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и с порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салминым С.И. (Заемщик) и Девятковой С.В. (Займодавец) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 400 000 руб.

    По условиям договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 400 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) по истечение срока действия настоящего договора или, с согласия Займодавца досрочно. Сумма займа предоставлена на срок до 31.12.2010, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщику, что подтверждается договором займа (л.д. 6) и не оспаривается сторонами.

    Согласно п.2.1 вышеназванного договора стороны предусмотрели, что Займодавец обязуется предоставить денежные средства, в течение одного дня с момента подписания договора путем их передачи Заёмщику. После передачи денежных средств Стороны составляют расписку о получении (передаче) денежных средств, в которой указывается: дата и место ее составления; наименование сторон, дата передачи денежных средств; сумма денежных средств; подписи сторон. Согласно п.2.2. договора датой предоставления займа считается дата подписания расписки о получении (передаче) денежных средств.

    Условиями договора стороны также предусмотрели возвращение займа по частям, в соответствии с определенным ими графиком, равными платежами по 100 000 руб., в соответствии с которым последний платеж должен быть произведен до 31.12.2010.

    Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату займа истек 31.12.2010.

    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Суд принимает объяснения ответчика о том, что обязательство им исполнено, так как доводы ответчика о наличии расписки, подтверждающей получение займа подтверждаются условиями договора (л.д. 6). В опровержение возражений ответчика истцом суду не предоставлен подлинник указанной расписки. При этом истцом также не отрицается, что ответчик частично исполнил условия договора, но в каком объеме истец с необходимой достоверностью подтвердить не смогла. Объяснения истца в судебном заседании не согласуются с обоснованиями, изложенными в исковом заявлении, так в исковом заявлении истец указала, что на дату обращения в суд, размер неисполненного ответчиком обязательства составлял 800 000 руб., что и заявлено истцом в качестве искового требования, в своих же объяснениях в судебном заседании истец указала, что всего ответчиком возвращено истцу 400 000 руб., следовательно размер неисполненного обязательства должен был составлять 1 000 000 руб., так как сумма займа сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

    Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

    Так как исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производны от первоначального требования они также не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцу определением суда от 15.01.2014 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 12 236 руб. 75 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 408, 421, 807, 810 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Девятковой <данные изъяты> в удовлетворении требований к Салмину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа от 12 августа 2010 года - отказать.

Взыскать с Девятковой <данные изъяты> в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 12 236 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись)                     С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 07 марта 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                             «26» февраля 2014 года

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

руководствуясь ст. 309, 310, 408, 421, 807, 810 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 12 236 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья                     С.А. Халаева

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.