Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-597/2013 (2-4426/2012;) ~ М-4151/2012 от 08.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2013 года г*

Ленинский районный суд г. * в составе председательствующего

Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.В. к филиалу * ООО «Страховое общество Купеческое» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Макаров А.В. обратился с иском к ООО «Страховое общество Купеческое». Мотивируя требования тем, что на основании трудового договора * от 01.07.2012 г., работал в должности начальника * отделения ООО «Страховое общество» Купеческое» с должностным окладом 7000 рублей, с учетом районной северной надбавки 11200 рублей. 30.08.2012 г. истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени приказ об увольнении не издан, трудовая книжка истцу не вручена. За весь период работы истцу не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате на 31.08.2012 г. составила 19488 рублей. Истец неоднократно обращался с устными и письменными заявлениями к ответчику с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, однако на его заявление вразумительных ответов не получил. Просит взыскать с ООО «Страховое общество «Купеческое» суммарную задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск на день вынесения решения суда. По состоянию на 31.10.2012 г. данная задолженность с учетом компенсации за время вынужденного прогула составляет 42007 рублей 50 копеек. Взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 321 рубль 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, убытки понесенные истцом на оформление доверенности представителя – 1000 рублей, почтовые расходы - 276 рублей.

Истец Макаров А.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы Дилевич О.Н.

В судебном заседание представитель ответчика Алейников П.Е., полномочия подтверждены, ходатайствовал о направлении дела по подсудности в * городской суд Республики * по месту фактического нахождения и постановки на учет ООО «Страховое общество «Купеческое» филиал «*» в лице отделения «*» расположенное по адресу: республика * а также по месту заключения с истцом и исполнения трудового договора - в * республика *. Отделение «*» ООО «Страховое общество «Купеческое» до 30.07.2012г. располагалось *, а затем по *

Представитель истца Дилевич О.Н., полномочия подтверждены, не возражала против направления дела по подсудности в *

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст.29 ГПК РФ иски вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Как видно из материалов дела местом нахождения ответчика является г*

Как видно из уведомления о постановке на учет в налоговом органе от 12.10.2012г. обособленное подразделение Отделение «*» ООО «Страховое общество «Купеческое» располагается по адресу: * Согласно трудового договора от 1.07.2012г. истец Макаров А.В. заключил трудовой договор от 1.07.2012г. * и должен был приступить к работе в должности заместителя начальника отделения «*» ООО «Страховое общество «Купеческое», в офисе расположенном по адресу: *

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Абаканский *, представитель истца против заявленного ходатайства не возражал, оно подлежит направлению по подсудности в *

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.В. к филиалу * ООО «Страховое общество Купеческое» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда по подсудности в *.

На определение может быть подана частная жалоба в * краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева