Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3632/2011 ~ М-2492/2011 от 05.04.2011

Дело № 2-3632/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                             Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                         Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/2011 по иску Мочалова ФИО7 к Петрову ФИО8 о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнения обязательств, в размере 399 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. не возвратил истцу 70 куб.м. доски обрезной, порода дерева сосна, в т.ч. доска толщиной 50 мм - 35 куб.м.; доска толщиной 25-30 мм – 25 куб.м., брус размером 100 х 100 мм – 10 куб.м. Длинна обрезной доски и бруса 6 метров, чем нарушил п.п. 1, 2 ст. 807, ст. 808 ГКРФ.

В судебном заседании истец и его представитель Петров С.А. настаивали на заявленных требованиях, указав, что вследствие просрочки должника исполнение договора займа утратило интерес для кредитора.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав представленные истцом расписки, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор займа, отношения по которому регулируются требованиями ст. 807-812 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Из материалов дела следует, что истец передал, а ответчик получил в займы по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком до 01.11.2008 г. - 70 куб. м. обрезного пиломатериала, хвойных пород, в том числе: доска толщиной 45-50 мм - 35куб.м.; доска толщиной 25-30 мм – 25 куб.м., брус размером 100 х 100 мм – 10 куб.м. Длинна обрезной доски и бруса 6 метров. Место возврата пиломатериала и его складирование, согласно условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. установлено по адресу: <адрес>

В подтверждение заключения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и его условий между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком), в материалы дела представлена расписка в получении 70 куб.м. от 19.09.2008 г.

В связи с сомнениями истца в соблюдении ответчиком срока возврата займа, им в адрес ответчика 23.10.2008 г. была направлена претензия, которую ответчик получил 27.10.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением от 14.11.2008 г.

Однако в установленный Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г. срок - «01» ноября 2008г., ответчик займ не возвратил, в связи, с чем между сторонами составлена повторная расписки от 02.02.2009 г., по которой ответчик обязался возвратить 70 куб.м., обрезного пиломатериала того же количестве и ассортимента, порода дерева - сосна, не позднее «31» марта 2009г.

В установленный повторной распиской срок не позже «31» марта 2009г. ответчик пиломатериал также не возвратил. В адрес ответчика 10.08.2009г. истцом была направлена претензия.

Как установлено из пояснении истца, отсутствие обрезного пиломатериала препятствует ему достраивать дом, в связи, с чем он вынужден был заключить с ИП Калугиным В.В. Договор купли-продажи доски обрезной от 31.03.2011 г., на 70 куб.м. доски обрезной и бруса, в ассортименте и количестве идентичном тому, который ответчик взял в займы. Общая стоимость 70 куб.м. обрезной доски и бруса, согласно данного договора, составила 399 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, как следует из представленных доказательств, для восстановления нарушенного ответчиком права истца на возврат предмета займа, истцу необходимо оплатить, по Договору купли-продажи доски обрезной от 31.03.2011 г., 399 000 руб.

На основании вышесказанного суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 399 000 руб., вследствие нарушений ответчиком принятых на себя обязательств, т.к. договор займа - реальный договор и считается заключенным с момента передачи вещей, а согласно ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что вещи он не получил или получил их в меньшем количестве. Бремя по доказыванию безденежности закон императивно возлагает на заемщика, то есть на ответчика, однако он суду таких доказательств не представил.

Кроме того, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства, подлежит взысканию госпошлина в размере 7 190 руб.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 395, 807-812, ст. 395 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

    Взыскать с Петрова ФИО9 в пользу Мочалова ФИО10 сумму убытков, в размере 399 000 руб.

    Взыскать с Петрова ФИО11 в доход государства госпошлину в размере 7 190 руб.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011 г.

Судья

Копия верна