Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4846/2014 ~ М-4405/2014 от 29.08.2014

     дело № 2-4846/14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 декабря 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой С.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Яковлева С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании <данные изъяты> страхового возмещения, в том числе <данные изъяты> - в счёт компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, а также неустойки, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа и судебных расходов. В обоснование иска приведены ссылки на то, что принадлежащая истцу автомашина «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №) в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя Ф.А.В. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, получила механические повреждения. Предъявление иска к страховой компании обусловлено наличием оформленных этой коммерческой организацией сделок по страхованию гражданской ответственности водителя Ф.А.В. (полис ОСАГО и полис ДСАГО). Ответчик произвёл выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., однако согласно составленному по инициативе истца отчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет большую сумму.

Представитель истца Шалдин И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения не в полном объёме, без учёта величины утраты товарной стоимости.

ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения, в которых указала на выплаты истцу страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО в общей сумме <данные изъяты>., в удовлетворении остальных требований просило отказать.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с часть 2 статьи 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения соответствующих договоров.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацев 8, 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 5 статьи 4 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Пунктом «в» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Яковлевой С.В. автомобиль «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №) получил механические повреждения, истцу причинены убытки.

Авария явилась следствием нарушения водителем автомашины «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска Ф.А.В. Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО «Страховая группа МСК» (полис ОСАГО серия № и полис ДСАГО №).

ОАО «Страховая группа МСК», признав наступление страхового случая, произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 85).

Приведённые обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Не согласившись с размером определённого ответчиком страхового возмещения по инициативе Яковлевой С.В. и за её счёт ООО «Апраизер» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» (гос. peг. знак №), величина которой с учётом износа деталей составила <данные изъяты>. (л.д. 57-81). Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. (л.д. 35-66).

При этом стоимость услуг эксперта по составлению данных заключений составила <данные изъяты> 000 руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.) (л.д. 25, 28).

Истцом ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ОАО «Страховая группа МСК» была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения (л.д. 17,18,19-20).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Страховая группа МСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 98).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу выплачено <данные изъяты>. (л.д. 100).

Таким образом, спор между истцом и ОАО «Страховая группа МСК» относительно размера страховой выплаты в части материального ущерба ко дню судебного разбирательства отсутствует.

При разрешении спора суд принимает во внимание заключение ООО «Апраизер». Это обусловлено тем, что выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании всех материалов, чётко и подробно мотивированы; расчёт осуществлен компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки. Выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами не оспаривались.

Суд отмечает, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, а потому её денежный эквивалент подлежит возмещению в пользу потерпевшего.

При таком положении с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Яковлевой С.В. подлежит взысканию недополученное истцом страховое возмещение в части компенсации утраты товарной стоимости <данные изъяты>» (гос. peг. знак №) в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

При этом, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а следовательно должен уплатить неустойку, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно не выплатил страховое возмещение. При этом размер такой неустойки предусмотрен специальным законом, а именно статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчёт неустойки необходимо производить согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, действующей на день, когда страховое возмещение не было выплачено в установленные сроки, а также периода нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Часть выплаты в размере <данные изъяты> руб. ОАО «Страховая группа МСК» осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, размер данного возмещения, как выяснилось впоследствии, оказался заниженным.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленного требования (статья 196 ГПК РФ), с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.* 259 дней * (1/75 * 8,25%).

Вместе с тем, руководствуясь требованиями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что размер подлежащей в пользу истца неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В отношении требования истца о денежной компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приведено следующее разъяснение. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом в пункте 45 данного Постановления отмечается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом обстоятельств установления при разбирательстве дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения, суд констатирует имевший место факт нарушения ОАО «Страховая группа МСК» прав Яковлевой С.В. как потребителя. В этой связи, в порядке ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме № руб.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Яковлевой С.В. подлежит взысканию предусмотренный пунктами 5-6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки на оплату услуг оценочной экспертизы проведенной компанией ООО «Апраизер» в сумме <данные изъяты> руб., поскольку при разбирательстве дела обоснованность доводов иска о занижении суммы страхового возмещения, основанных изначально на указанном заключении, нашла свое подтверждение.

По правилам статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые им представительские расходы, разумный размер которых с учётом сложности дела и объёма выполненной представителем работы определяется судом равным <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Яковлевой С.В. страховое возмещение в виде компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий судья О.А. Капустин