Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9537/2015 ~ М-9127/2015 от 03.09.2015

Дело № 2 – 9537/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Чрелашвили ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 577 964, 84 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 14 980 руб., расходов по оплате оценки в сумме 2 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 602 732 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты> Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,50% годовых в сроки, установленные графиком. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако данные требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила 577 964, 84 руб., из которых: по кредиту досрочно 527 105, 31 руб., по процентам за пользование заемными средствами, начисленным по 05.02.2015г. – 49 259, 53 руб., прочие неустойки 1 600 руб. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Чрелашвили ФИО был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 602 732 руб. под 17,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а Чрелашвили ФИО обязалась принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме.

ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету Заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 577 964, 84 руб., в том числе: 527 105, 31 руб. – по кредиту, 49 259, 53 руб. – по процентам, 1 600 руб. – прочие неустойки. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Пунктами 5.1.3. Кредитного договора установлено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Чрелашвили ФИО обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 964, 84 руб., в том числе: 527 105, 31 руб. – по кредиту, 49 259, 53 руб. – по процентам, 1 600 руб. – прочие неустойки, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В порядке обеспечения исполнения обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор № залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается указанным договором залога транспортного средства.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 625 000 руб. согласно Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 2 500 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ., договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 14 979, 65 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Чрелашвили ФИО в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577 964, 84 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 979, 65 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 625 00 рублей, способ продажи имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 05.10.2015 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева