Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2017 (2-7303/2016;) ~ М-6382/2016 от 01.12.2016

Дело года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кузнецовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, просил суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского Банка с Кузнецовой Д.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлины в размере <данные изъяты> коп. и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на цели личного потребления «Потребительский кредит» в сумм <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако платежи в счет погашения кредита, несмотря на направленные письма о погашении задолженности не поступают. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренным Кредитным договором. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по неустойке- <данные изъяты> коп., проценты за кредит-<данные изъяты> коп., ссудная (просроченная) задолженность - <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита и\или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с действующим законодательством кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течении 15 календарных дней. Однако, до настоящего времени заемщик, в нарушении своих обязательств (п.4.3.4 кредитного договора), указанное требование не выполнил.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд, с учетом ходатайства представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовой Д.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Д.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (л.д. <данные изъяты>). Банк перечил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик же не исполнил обязательства в нарушение условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Так в нарушение ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ответчик допускает просрочки в исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг по кредиту согласно представленного истцом расчета составил <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по неустойке- <данные изъяты> коп., проценты за кредит-<данные изъяты> коп., ссудная (просроченная) задолженность - <данные изъяты>

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, и расторжении договора, однако указанное требование ответчиком не исполнено, возражения относительно данного требования ответчиком не представлены, просроченная задолженность не погашена (л.д. <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Кузнецова Д.В., обязанная доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ПАО «Сбербанк России» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из платежного поручения (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Кузнецовой Д. В..

Взыскать с Кузнецовой Д. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского Банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить ответчику Кузнецовой Д. В., что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

2-741/2017 (2-7303/2016;) ~ М-6382/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Кузнецова Дарья Вячеславовна
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Белякова Елена Евгеньевна
Дело на странице суда
noginsk--mo.sudrf.ru
01.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2016Передача материалов судье
05.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.01.2017Предварительное судебное заседание
17.02.2017Судебное заседание
28.02.2017Судебное заседание
06.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.05.2018Дело оформлено
21.08.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее