Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2013 ~ М-349/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-1514/29-2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцевой Н. В. к Коноваленко О. В., Чернуха И. А., Нечаеву А. Н., Шульцеву В. М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Ростовцева Н.В. обратилась в суд с иском к Коноваленко О.В., Чернуха И.А., Нечаеву А.Н., Шульцеву В.М. по тем основаниям, что она (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договорами с ответчиками зарегистрировала последних в своем жилом помещении на определенный срок, в частности, Коноваленко О.В. – до ДД.ММ.ГГГГ, Чернуха И.А. – до ДД.ММ.ГГГГ, Нечаева А.Н. – до ДД.ММ.ГГГГ, Шульцева В.М. – до ДД.ММ.ГГГГ. По взаимной договоренности ответчики обязались сняться с регистрационного учета в добровольном порядке по истечении названных сроков, однако условий договоров они не выполнили. Кроме того, ни один из ответчиков фактически в вышеуказанной квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся, расходов по ее содержанию не нес, имущества ответчиков в квартире нет и никогда не было. С учетом изложенного, Ростовцева Н.В. просит признать Коноваленко О.В., Чернуха И.А., Нечаева А.Н., Шульцева В.М. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также возместить за счет ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Ростовцева Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что зарегистрировала ответчиков в квартире формально по их просьбе для решения проблем ответчиков, связанных с трудоустройством (Шульцев В.М.), получением кредита (Коноваленко О.В.), оформлением наследственных прав (Нечаев А.Н.) и для соблюдения требований законодательства о регистрационном учете (Чернуха И.А.). Ответчики в квартиру никогда не вселялись и не имели такого намерения, в квартире живут другие граждане по договору найма, в настоящее время место фактического проживания ответчиков не известно, по имеющимся в распоряжении телефонам они не отвечают, в согласованный срок с регистрационного учета ответчики не снялись, при этом сама имеет намерение продать квартиру, свободную от прав кого-либо. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, с учетом факта неявки для рассмотрения дела ответчиков, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы постоянно в квартире по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справками <данные изъяты>.

Названная квартира принадлежит истцу на праве единоличной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом из пояснений истца следует, что ответчики после их регистрации в названной квартире в квартиру фактически не вселялись, соответствующих намерений не высказывали, вещей ответчиков в квартире нет и никогда не было, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несли с момента их регистрации в квартире, последние не участвовали в несении бремени содержания квартиры. Ответчики не являются членами семьи истца.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ААА, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, аналогичные объяснениям самой истицы, указав, что с семьей проживает в квартире истицы по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.55 ГПК РФ объяснение истца является также доказательством по делу.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, так как они ничем не опорочены, никем не опровергнуты.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истицы являются законными и обоснованными, в связи с чем суд принимает решение по требованиям истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Суд полагает, что факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием для признания за ответчиками права пользования жилым помещением, поскольку регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения или сохранения ими права пользования жилым помещением.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца и установленные судом обстоятельства.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков истцу подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ростовцевой Н. В. удовлетворить.

Признать Коноваленко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернуха И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нечаева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шульцева В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Ростовцевой Н. В. расходы по государственной пошлине с Коноваленко О. В., Чернуха И. А., Нечаева А. Н. и Шульцева В. М. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 25.02.2013г.