Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24931/2020 от 20.08.2020

Судья Остапенко Л.Ю. Дело № 33-24931/2020

№2-242/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Заливадней Е.К., Чирьевой С.В.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея к Максименко Т.А. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, по встречному иску Максименко Т.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в части описания границ земельного участка и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ, соответствующих фактическому местоположению земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Максименко Т.А.

на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года и дополнительное решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея обратилось в суд с иском к Максименко Т.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>, общей площадью 132 000 кв.м, находящегося в собственности Максименко Т.А. и снятии этого земельного участка с государственного кадастрового учета, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№..> и установлении границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что образование спорного земельного участка произведено с нарушением требований ст. 102 ЗК РФ, поскольку участок частично образован в границах водного объекта Федерального уровня собственности и расположен на землях, покрытых поверхностными водами реки Ея.

Максименко Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, уточненными в ходе судебного разбирательства о признании наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, площадью 132 000 кв.м. с кадастровым номером <№..> и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных границ указанного земельного участка, признав границы участка не согласованными. Просила внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границы, соответствующих фактическому местоположению земельного участка в соответствии с выводами заключения комиссии экспертов «НЭО Эксперт» <№..> от <Дата>.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года исключены содержащиеся по состоянию на <Дата> из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>, расположенного относительно ориентира <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности Максименко Т.А.

Внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 78 000 кв.м. расположенного относительно ориентира Краснодарский край, <Адрес...>, колхоз «Кавказ», бригада 2 кормовой севооборот по следующим координатам обозначения характерных точек границ: <Адрес...>

Указано, что решение суда является основанием для учета и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении, площади и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 78000 кв.м, расположенного относительно ориентира <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности Максименко Т.А.

В апелляционной жалобе представитель Максименко Т.А. ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея отменить, вынести по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года указанное дело возвращено в районный суд для вынесения дополнительного решения.

Дополнительным решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года в удовлетворении требований Межрегионального территориального управления по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея к Максименко Т.А. о признании отсутствующим права собственности Максименко Т.А. на часть земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенную на поверхности водного объекта реки Ея отказано.

Судом решено аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№..> и установить границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта с исключением из площади земельного участка водной поверхности реки Ея и ее береговой полосы.

Встречные исковые требования Максименко Т.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в части описания границ земельного участка и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ соответствующих фактическому местоположению земельного участка удовлетворены.

Суд признал реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка площадью 132000 кв.м. с кадастровым номером <№..>, принадлежащего Максименко Т.А.

Исключил содержащиеся по состоянию на <Дата> из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>, расположенного относительно ориентира <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности Максименко Т.А.

Решил внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 78000 кв.м, расположенного относительно ориентира <Адрес...> по следующим координатам обозначения характерных точек границ: <Адрес...>

Суд указал, что данное решение является основанием для учета и внесений изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении, площади и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 78000 кв.м., расположенного относительно ориентира <Адрес...>, принадлежащего на Максименко Т.А.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Максименко Т.А. просил обжалуемое решение районного суда и дополнительное решение в части удовлетворения заявленных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея отменить, вынести по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом, по первоначальному иску, требований в полном объеме. Ссылается на то, что суд первой инстанции не обоснованно принял уточненные требования истца по первоначальному иску в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Представитель администрации муниципального образования Крыловской район в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело без его участия.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Под водными объектами в соответствии с положениями п. 4 ст. 1 ВК РФ понимается природный или искусственный водоем, водоток или иной общ постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Поверхностные водные объекты, к которым относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ст. 5 ВК РФ).

В соответствии с положениями ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 132000 расположен на землях, покрытых поверхностными водами реки Ея, данные обстоятельства подтверждаются сведениям информационного ресурса «Публичной кадастровой картой», что свидетельствует о нарушении прав Российской Федерации, так как водные объекты находятся в федеральной собственности.

С целью правильного разрешения спора, судом первой инстанции по делу назначена и проведена судебно-землеустроительная экспертиза. Экспертным заключением <№..> от <Дата> подтверждаются доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея о том, что часть земельного участка с кадастровым номером <№..> по координатам характерных точек, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости расположена на поверхности водного объекта реки Ея, а так же в границах его береговой полосы, площадь пересечения (наложения) границ земельного участка на поверхность водного объекта реки Ея составила 861 кв.м., площадь пересечения (наложения) границ земельного участка на поверхность береговой полосы реки Ея составила 1451 кв.м. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <№..> не соответствует местоположению, определенному по координатам характерных точек, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем экспертом установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <№..> возможно определить в соответствии с межевым планом, подготовленным <Дата> кадастровым инженером ООО «Крыловской земельный центр» Юрковой А.Я.

При этом, экспертом приведен каталог характерных точек границ земельного участка из межевого плана, по которым возможно определить местоположение земельного участка, при котором исключается наложение, пересечение спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения как с водным объектом реки Ея, его береговой и прибрежной полосой, так и с иными объектами земельными участками, также установлена площадь земельного участка по координатам характерных точек границ земельного участка, которая составляет 132000 кв.м.

Оценивая доказательства в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции для правильного рассмотрения спора, обоснованно принял за основу заключение судебного эксперта, которое является допустимым доказательством по делу, его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы, а также площадь индивидуализируют земельный участок, как вещь, в связи с чем, их точное установление являются неотъемлемой частью оформления полной реализации права собственности на земельный участок, обязаность собственников.

В соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный закон регулирует отношения возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государствой регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренного настоящим Федеральным законом сведений, содержащих в Едином государстве реестре недвижимости.

Статьей 3 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Poccийской| Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав и выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений содержащихся в нем.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВА РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Учитывая, что по сути истцом по первоначальному иску и по измененным исковым требованиям были заявлены требования аналогичные требованиям содержащимся во встречном иске Максименко Т.А., а также тот факт, что экспертом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <№..> по координатам характерных точек сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости расположена на поверхности водного объекта реки Ея, а так же в границах его береговой полосы, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <№..> не соответствует местоположению, определенному по координатам характерных точек, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При этом экспертом установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <№..> возможно определить в соответствии с межевым планом, подготовленным <Дата> кадастровым инженером ООО «Крыловской земельный центр» Юрковой А.Я..

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 132000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Максименко Т.А. в соответствии с координатами характерных точек определенных экспертами при проведении судебной землеустроительной экспертизы, тем самым удовлетворив уточненные требования Максименко Т.А. и отказал в удовлетворении требований Межрегионального территориального управления по управлению государственных имуществом в Краснодарском крае и Р. Адыгея к Максименко Т.А. о признании отсутствующим права собственности Максименко Т.А. на часть земельного участка с кадастровым номером <№..> расположенную на поверхности водного объекта - реки Ея.

Доводы апелляционной жалобы Максименко Т.А. аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, поскольку всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года и дополнительное решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Максименко Т.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: