Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2021 ~ М-2659/2021 от 03.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                          г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Абушмановой Г.В.

помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания                     Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/2021 по иску прокурора Советского района г. Самара в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина Антонова Максима Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственность «ТрансЭнерго» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Советского района г.Самара обратилась в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина Антонова М.Г. к ООО «ТрансЭнерго» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 213 рублей 86 коп, компенсации за причиненный моральный вред в размере 500 рублей, всего 6 713 рублей 86 коп..

В обосновании иска указав, что прокуратурой Советского района г.Самара по обращению Антонова М.Г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ТрансЭнерго». Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «ТрансЭнерго» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

Проверкой установлено, что Антонов М.Г. работал в ООО «ТрансЭнерго» в должности электромонтажник по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм трудового законодательства с работником не произведен расчет при увольнении в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 6 213 рублей 86 коп.

Наличие задолженности при увольнении нарушает права Антонова М.Г. на достойное материальное обеспечение, что отрицательно сказывается на благосостоянии и моральном состоянии истца. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец Антонов М.Г. не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании прокурор требования не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТрансЭнерго» в лице генерального директора Егорова П.Ю. в судебном заседании требования признал в полном объеме, разъяснения статьи 39,173 ГПК РФ понятны, пояснил, что истец в настоящий момент уволен по собственному желанию, задолженность в ближайшее время будет погашена.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право на труд является основным неотъемлемым правом каждого человека, провозглашенным ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, наравне с правом на справедливые и благоприятные условия труда.

Эти же права гарантированы ст. 37 Конституции РФ. Право на труд обеспечивает социальную составляющую здоровья человека в соответствии с его понятием, указанным в преамбуле Устава (Конституции) Всемирной организации здравоохранения.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая запрещает принудительный труд. Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Самара по обращению Антонова М.Г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ТрансЭнерго».

Проведенной проверкой установлено, что Антонов М.Г. работал в ООО «ТрансЭнерго» в должности электромонтажник, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.32).

В соответствии со справкой о среднем заработке за последние три месяца по месту работу истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЭнерго» начислило 15 277 рублей 78 коп.

Согласно справке о доходах и сумах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составила 37 142 рублей 86 коп.

На основании выписки по счету № из ВТБ (ПАО) на дату ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы ответчиком не осуществлялась.

Табелем учета рабочего времени за апрель и май 2020 года подтверждается занятость Антонова М.Г.

Из ответа на обращение Антонова М.Г. из Государственной инспекции труда в Самарской области №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была проведение внеплановой документарной проверки не представилось возможным в виду воспрепятствования общества ее проведению.

Истцом в адрес ООО «ТрансЭнерго» была направлена претензия, согласно которой истец просил выплатить заработную плату в размере 7 500 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 5 000 рублей, денежные средства за выполненную сверхурочную работу в размере 15 500 рублей, денежные средства за просрочку обязательства в размере 7 500 рублей, возместить моральный вред в размере 10 000 рублей, а всего 45 500 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оплата Антоновой М.Г. заработной платы не была произведена, ответчиком исковые требования в заявленном размере признаны, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу причинены нравственные страдания в результате невыплаты своевременно зарплаты, и компенсации при увольнении, поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, признание исковых требований, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Советского района г. Самара в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина Антонова Максима Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственность «ТрансЭнерго» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» в пользу Антонова Максима Геннадьевича задолженность по заработной плате в размере 6 213 рублей 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего 6 713 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2021г.

Судья            /подпись/            Г.В.Абушманова

Копия верна

            Судья:

Секретарь: