Решение по делу № 33-1920/2019 от 24.04.2019

Дело № 33-1920/2019                                                              Судья Мох Е.М.

Категория 2.132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      Радовиля В.Л.,

судей                                      Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре                            Снимщиковой А.Р.,

с участием представителя истца      Руденкова А.Л.,

представителя ответчика                  Михули О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Дозорцу Оскару Владимировичу, третьи лица Управление государственной регистрации права кадастра Севастополя, Правительство г. Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент сельского хозяйства г. Севастополя, ФГКУ «Крымское ТУИО» г. Севастополя, Министерство обороны РФ, об оспаривании свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

с апелляционной жалобой Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее- ДИЗО г. Севастополя) обратился в суд с иском к Дозорцу О.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим права собственности, истребовании у ответчика земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, а также с требованием об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, распоряжение о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» не издавалось, граждане, члены ОК «ЖСК «Северная сторона», в том числе ответчик, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Также, на момент принятия Распоряжения № 955-р от 02.04.2010 года у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком. Таким образом, правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок подлежит отмене, а сам земельный участок подлежит возврату собственнику – городу федерального значения Севастополю, как выбывший из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства.

    В процессе судебного разбирательства истец увеличил основания исковых требований, указав, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику вопреки действующему Генеральному плану населенного пункта. В соответствии с Экологическим каркасом города и планировочной организации ландшафтно-рекреационных территорий Генерального плана <адрес> спорная территория расположена частично в границах экологических коридоров, в зоне акустического влияния аэропорта и аэродрома: №, №, а, кроме того, согласно информации ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России земельные участки ОК «ЖСТИЗ «Каньон» и ОК ЖСК «Северная сторона» граничат с территорией объекта «Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта «Бельбек, <адрес>» и расположены в проектируемой охранной зоне охраняемых военных зон и охранных зон аэродрома «Бельбек», составляющих 100 м. и 400 м. соответственно, по внешнему периметру земельного участка. По информации Департамента сельского хозяйства г. Севастополя, земельные участки ОК «ЖСТИЗ «Каньон» и ОК ЖСК «Северная сторона» относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а именно землям, ранее принадлежавшим ЗАО «С. Перовской». Учитывая изложенное, полагает, что земельный участок, выделенный в собственность ответчика – члена ОК «ЖСК «Северная сторона», не соответствует зонам по Генеральному плану г. Севастополя, расположен на землях, имеющих особую категорию, и не может находиться в собственности граждан. Также указывает на отсутствие надлежащим образом разработанного и согласованного проекта землеустройства и отведения земельного участка.

    Решением Нахимовского районного суда от 18 марта 2019 года в удовлетворении иска ДИЗО г. Севастополя отказано.

    Не согласившись решением суда первой инстанции, ДИЗО г. Севастополя подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой истец указал следующее: на момент принятия СГГА распоряжения, на основании которого в собственность ответчика передан спорный земельный участок, решение об установлении границ города Севастополя уполномоченными государственными органами Украины не принимались; нахождение спорного земельного участка в границах города Севастополя подтверждается материалами дела, право распоряжения спорным земельным участком принадлежало Севастопольскому городскому Совету; ответчик самостоятельно в государственные органы, в том числе, в орган, выступающий от имени собственника земли с заявлением о выделении земельного участка не обращался, разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка не получал и такой проект не разрабатывал. Таким образом, земельный участок, выделенный в собственность ответчика не соответствует зонам по Генеральному плану города Севастополя, не может находиться в собственности граждан, в связи с чем подлежит истребованию в собственность города федерального значения Севастополя.

     В письменных возражениях представитель Министерства обороны РФ» позицию апеллянта поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив апелляционную жалобу в полном объеме. Вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

    В судебном заседании представитель истца ДИЗО г. Севастополя Руденков А.Л. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Дозорец О.В. в судебное заседание не явился, свои интересы представляет через представителя Михулю О.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

    Третьи лица Управление государственной регистрации права кадастра Севастополя, Правительство г. Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент сельского хозяйства г. Севастополя, ФГКУ «Крымское ТУИО» г. Севастополя, Министерство обороны РФ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

    Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,                  проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, Распоряжением СГГА № 734-р от 23 марта 2010 года ОК «ЖСК «Северная сторона» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес>, №

В материалах дела имеется копия Распоряжения СГГА № 955-р от 02 апреля 2010 года об утверждении проекта землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>, о передаче гражданам Украины - членам ОК «ЖСК «Северная сторона» в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

Согласно предоставленному в материалы дела Списку членов ОК «ЖБК «Северная сторона» в количестве 350 человек, которым распределен в собственность данный земельный участок <адрес> с указанием адресов образуемых земельных участков, Дозорцу О.В., предоставлен земельный участок по <адрес>, <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> ссылался на то, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Данная правовая позиция истца обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений на территории <адрес> действовало законодательство Украины, заявленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> требования следует оценивать, в том числе, с учетом действовавшего законодательства Украины.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Доводы истца о том, что ответчик лично не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, являются необоснованными, поскольку опровергаются содержанием самого распоряжения № 955-р, согласно которому акт принимается на основании ходатайств граждан-членов кооператива.

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Право Дозорца О.В. на земельный участок возникло на основании распоряжения СГГА № 955-р от 02.04.2010 года и может быть зарегистрировано в установленном порядке, такая возможность им не утрачена.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с пунктами 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В то же время материалами дела подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 955-р не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, истцом безусловно не доказаны обстоятельства выбытия земельного участка против воли собственника.

Применительно к спорным правоотношениям, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публичного-правового образования (города Севастополя), принятого с превышением компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

    Кроме того, из обстоятельств дела следует, что в период предоставления ответчику спорного земельного участка по вопросу распоряжения землями города Севастополя имелась неопределенность в разграничении компетенции его органов власти, а именно – между Севастопольской городской государственной администрацией и Севастопольским городским Советом.

    Однако подобного рода неопределенность сама по себе не означает, что спорный земельный участок был утрачен собственником помимо его воли.

    Напротив, органами публичной власти города Севастополя право ответчика на спорный земельный участок признавалась путем принятия соответствующих заявлений, постановкой земельного участка на кадастровый учет.

    Доводы апелляционной жалобы истца о предоставлении земельного участка в нарушение зонирования территории, установленного Генеральным планом города Севастополя, отсутствии согласования проекта землеустройства и несоблюдении процедуры утверждения проекта землеустроительной документации, несоблюдении процедуры получения земельного участка в собственность, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства нарушения органами исполнительной власти или местного самоуправления Украины порядка передачи земельных участков гражданам не может свидетельствовать об отсутствии воли таких органов на передачу в собственность гражданам земельных участков и о незаконности такой передачи. Ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка органами власти, не может быть возложена на гражданина. Кроме того, Генеральный план содержит сведения относительно расположения земельных участков членов ЖТИЗ Каньон и ЖСК Северная сторона частично в зоне сельхозназначения, частично в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха, частично в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, частично в границах красных линий проектируемой дороги, однако безусловных доказательств расположения именно земельного участка ответчика в границах земельного участка, не допускающего строительство на нем индивидуального жилого дома, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расположение земельного участка в проектируемой зоне аэродрома «Бельбек» согласно Постановлению Правительства г. Севастополя от 09.03.2017 № 174-ПП не является основанием для истребования земельного участка, предоставленного ответчику в 2010 году.

    Таким образом, обстоятельств, в силу которых названный выше земельный участок с целевым назначением «для строительства и обслуживания жилого дома хозяйственными постройками (приусадебной участок)» не мог быть предоставлен и не может находиться в собственности ответчика в настоящее время, судом не установлено.

    Оценивая законность и обоснованность судебного решения в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены (изменения) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 228 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий судья:                             Радовиль В.Л.

Судьи:                                                                     Сулейманова А. С.

                                             Козуб Е.В.