Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2015 от 20.05.2015

Дело № 12-38/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июня 2015 года город Колпашево Томской области                    

Судья Колпашевского городского суда Томской области Наумова Г.Г.,

рассмотрев жалобу Фатеева В.В. на постановление от 13 мая 2015 года заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, принятым заместителем начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Р., Фатеев В.В. привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 04 мая 2015 года в 16 часов 15 минут находился в общественном месте <адрес> состоянии опьянения, спал на лавочке, проснувшись - речь не внятная, запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, одежда грязная, плохо ориентировался на местности, тем самым Фатеев В.В. своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Фатеев В.В. с указанным постановлением не согласился и Д.М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку он не находился в алкогольном опьянении. На <адрес> он на лавочке не спал, одежды на нем грязной не было. Д.М.Г. он находился в <адрес>, о чем могут подтвердить свидетели. Просит вышеуказанное постановление отменить.

Фатеев В.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявлял. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Фатеева В.В.

Заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела в полном объёме, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверив дело в полном объёме, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Особенность объективной стороны указанного состава административного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а своим видом оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этих задач невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что 04 мая 2015 года в 16 часов 15 минут Фатеев В.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения на <адрес> спал на лавочке, внешний вид был неопрятен, одежда грязная, придя в чувство, разговаривал невнятно, из полости рта пахло алкоголем, при ходьбе шатался, плохо ориентировался на местности, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фатеев В.В. от подписания протокола и дачи объяснения по делу отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Фатееву В.В. разъяснялись его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, о чем также имеется соответствующая запись.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе положений ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, при этом действиям Фатеева В.В. дана верная квалификация, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Из рапорта командира отделения Колпашевского ОВО прапорщика полиции К. следует, что Д.М.Г. года, заступив на охрану общественного порядка совместно со старшим сержантом А., при патрулировании <адрес> ими был замечен неизвестный гражданин, который спал на лавочке, имел неопрятный внешний вид. Разбудив данного гражданина, было выявлено, что он находится в состоянии опьянения, плохо ориентировался на местности, не мог вспомнить число, месяц, год рождения. При выяснения личности, данным гражданином оказался Фатеев В.В., ---, проживающий в <адрес>. На данного гражданина был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, от объяснений и подписи в административном протоколе Фатеев В.В. отказался.

Указанные события подтверждаются объяснениями П., С., согласно которым, Д.М.Г. около 16 часов 15 минут во дворе <адрес> на лавочке во дворе спал Фатеев В.В.. Когда приехали сотрудники полиции, они разбудили Фатеева В.В. и было выяснено, что он находится в состоянии опьянения, речь не внятная, от него исходил запах алкоголя. На Фатеева В.В. был составлен административный протокол от объяснений и подписи, в котором он отказался.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. изложенные в рапорте и зафиксированные протоколом факты подтвердил, указав, что в начале мая 2015 года (точную дату не помнит), он находился на дежурстве совместно с сотрудником А.. Около 16 часов при патрулировании <адрес> ими был замечен неизвестный гражданин, который спал на лавочке, при этом имел неопрятный внешний вид. Они остановились, разбудили данного гражданина, было установлено, что гражданин находится в состоянии опьянения, он плохо ориентировался на месте, от него исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, кожные покровы имели покраснения. На их вопросы гражданин не мог пояснить своих анкетных данных. Данный гражданин сказал, что пойдет домой, при этом оказалось, что он живет в данном доме, но сам идти он не мог, в связи с чем они помогли ему зайти домой в квартиру, которая находилась на 2 этаже, где гражданин предъявил свой паспорт. Данным гражданином оказался Фатеев В.В., на него был составлен протокол об административном правонарушении, от объяснений и подписи в протоколе он отказался. По факту совершения Фатеевым В.В. административного правонарушения были опрошены соседи, которые находились во дворе дома и видели Фатеева В.В. в состоянии опьянения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает факт появления Фатеева В.В. в общественном месте, а именно на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство.

Полицейский Колпашевского ОВО А., в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, имеет право на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел наделены полномочиями по рассмотрению дел указанной категории.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе положений ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, при этом действиям Фатеева В.В. дана верная квалификация, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п.1.ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Размер административного наказания определён в соответствии с законом, в пределах санкции статьи. Таким образом, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а потому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, иных доказательств в подтверждении своих доводов Фатеевым В.В. представлено не было. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их неприязненное отношение к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Исполнение сотрудниками Колпашевского ОВО своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. А потому, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапорте, протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вина Фатеева В.В. объективно подтверждена протоколом по делу об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, а также показаниями свидетелей, непосредственно опрошенных в день совершения Фатеевым В.В. правонарушения.

Принимая во внимание указанные требования закона, исследовав представленный материал по делу об административном правонарушении, судья считает, что сомнений в виновности Фатеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, нет, а обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, – доказанными. Следовательно, постановление о назначении Фатееву В.В. наказания за совершённое им административное правонарушение отмене не подлежит.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, или существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 13 мая 2015 года о привлечении Фатеева В.В. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу Фатеева В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Г.Г.Наумова