Приговор по делу № 1-88/2021 от 20.04.2021

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Чалым А.О.,

переводчике Дииспей О.О.,

с участием государственного обвинителя Донгака С.Ч.,

подсудимого Ш.,

защитника – адвоката Байкара А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, ухаживающего за матерью, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. будучи поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Ш., достоверно зная об установлении в отношении него решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком 3 года и установлении административных ограничений в виде: запрещение пребывания в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику; запрещение выезда за пределы места регистрации, места жительства, мест пребывания без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; обязательной явка три раза в месяц в орган, осуществляющий административный надзор, по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно, достоверно зная о том, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность и будучи предупреждённым об этом ДД.ММ.ГГГГ, нарушая установленные решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, с ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ш. вину в предъявленном обвинение признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отметился у участкового уполномоченного полиции, сообщил, что намерен работать и уехал в г.Кызыл. В пос.Каа-Хем он приехал к дяде и тот попросил ему помочь реализовать уголь, что потом он поможет найти работу. Потом его девушка А. сообщила, что нашла работу на хлебозаводе. Он стал там работать и повредил спину и его уволили. Он там проработал один месяц. Потом позвонил одноклассник Б. и предложил поработать разнорабочим в с.Мугуг-Аксы на строительстве дома культуры, где будут платить за 1 день 1000 рублей. Там проработал один месяц. Потом оставили постоянных рабочих, а их распустили. В Кызыле должны были выплатить зарплату и он две недели ждал зарплату. Приехали сотрудники полиции, сказали, что он якобы скрывался, он им рассказал, как было, его ознакомили с делом, но его показания не включили. После он тоже оставил адрес места жительства и уехал. Он звонил сотруднику, который указан в рапорте, но тот включил его в черный список. Сказали, что дело возбудили, будет суд, не надо приходить отмечаться. Когда он находился в г.Кызыле он звонил инспектору по надзору. Потом он получил обвинительное заключение. Его письменно предупреждали, он знал, какие установлены ограничения. Он проживает по <адрес>. Когда уезжал он сообщил матери, что поехал к дяде.

Из показаний подсудимого Ш., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что по прибытию в <адрес> он встал на учет в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не предупредив инспектора по надзору он уехал в г.Кызыл, чтобы повидать родственников, где пробыл несколько месяцев. Он знал, что оставил место жительства, также его предупреждали, что могут возбудить уголовное дело, если он будет уклоняться от административного надзора. Он не отмечался и не сообщил о смене места жительства, он нарушил ограничения административного надзора.

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность Ш. в его совершении, в ходе судебного разбирательства установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Так, свидетель С. показал, что он является инспектором по административному надзору. Подзорное лицо Ш. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил постоянное место жительства. Он собрал материалы и отправил дознавателю. Подсудимый с письменным заявлением о том, что он уезжает на заработки не обращался. Органы внутренних дел и его о том, что он уезжает в г.Кызыл не уведомил. В течение длительного времени проверяли его по месту жительства, не установили, место его нахождения им не было известно. Оставил место жительства и уехал в г.Кызыл.

Свидетель О. показал, что работает участковым уполномоченным полиции. В прошлом году в августе подсудимый, состоящий на административном надзоре в <адрес>, проживающий по <адрес>, оставил место жительства и уехал. Проверяли его по несколько раз по месту жительства, но он отсутствовал. Там сестра проживала и она сообщила, что подсудимый уехал в г. Кызыл и точное его место жительства она не сообщила. В течение октября проверяли подсудимого по месту его жительства, однако он отсутствовал и не был установлен.

Свидетель Л. показала, что подсудимый ее сосед. Он состоит под административным надзором. В октября 2020 года он уехал в г.Кызыл, так соседи сказали. Приходили сотрудники полиции и проверяли его место жительства. Может охарактеризовать подсудимого только с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Д. следует, что Ш. ее брат, он в августе 2020 года освободился из мест лишения свободы, и проживал с ними. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в г.Чадан, так как в отношении него был установлен административной надзор. После он уехал в г.Кызыл, приехал обратно ДД.ММ.ГГГГ, затем снова уехал в г.Кызыл. Она не знает, где он проживал. Приезжали сотрудники полиции и спрашивали его.

Кроме того, виновность Ш. подтверждается следующими доказательствами, в частности:

- решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Ш. административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде запрещения пребывания в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00 час.00 мин до 06 час. 00 мин. за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику; запрещения выезда за пределы места регистрации, места жительства, мест пребывания без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; обязательной явки три раза в месяц в орган, осуществляющий административный надзор, по месту жительства или пребывания для регистрации;

- копией заключения о заведении дела, согласно которому Ш. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела ДД.ММ.ГГГГ;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш., обязан являться в Межмуниципальный отдел МВД России «Дзун-Хемчикский» на регистрацию 10, 20, 30 числа каждого месяца;

- регистрационным листом, согласно которому в отношении Ш. установлен надзор ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ год, явки на регистрацию 10, 20, 30 числа, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, даты регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после чего 20 октября, 30 октября, 10 ноября, 20 ноября, 30 ноября, 10 декабря, 20 декабря, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ш. не явился на регистрацию;

- лист учета профилактических мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа о соблюдении административных ограничений, также проведены профилактические беседы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- предупреждением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ш. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом;

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. разъяснены права и обязанности, в том числе статья 314.1. УК РФ;

- актом посещения поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ш. отсутствовал по месту жительства в <адрес>, дверь дома никто не открыл;

- актом посещения поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо Ш. на момент проверки отсутствовал дома, со слов сестры Ш. доме не проживает;

- актом посещения поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства поднадзорное лицо Ш. на момент проверки отсутствовал дома, со слов сестры Д. ее брат Ш. не приезжал;

- актом посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства поднадзорное лицо Ш. на момент проверки отсутствовал дома, дверь никто не открыл;

- актом посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства поднадзорное лицо Ш. на момент проверки отсутствовал дома, со слов сестры он в данном доме не проживает;

- ориентировкой от ДД.ММ.ГГГГ начальникам ОУР, ОГИБДД, УУП, ОППСп, ДЧ МО МВД России «Дзун-Хемчикский» о розыске уклоняющегося от надзора Ш.

- ориентировкой от ДД.ММ.ГГГГ начальникам МО МВД России УМВД по г.Кызылу, «Кызылский» «Тандынский» «Улуг-Хемский», «Барун-Хемчикский» в розыске лица в отношении которого установлен административный надзор злостно уклоняющегося от административного надзора Ш.;

- ориентировкой от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УУР МВД по Республике Тыва об установлении места нахождения Ш.

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетеля С.. суд относит к достоверным доказательствам и берет за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей О., Д., Л. Согласно показаниям свидетеля С. поднадзорное лицо Ш. самовольно оставил место жительства, расположенное в <адрес>, и в целях уклонения от административного надзора выехал в г.Кызыл и в течение длительного времени не был установлен. Факт отсутствия по месту жительства Ш. подтвердили свидетель О., участковый уполномоченный полиции, который показал, что Ш. периодически проверялся по месту жительства, однако его не было, со слов сестры он уехал в г.Кызыл, также свидетель Д. сестра подсудимого, проживающая с ним вместе по указанному подсудимым адресу, и соседка – свидетель Л. показали, что Ш. не проживал по указанному им адресу.

Показания указанных свидетелей подтверждаются решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. установлен административный надзор на 3 года с установлением административных ограничений; ДД.ММ.ГГГГ Ш. был поставлен на учет; после чего сотрудниками полиции в отношении Ш. было заведено дело административного надзора, согласно графику прибытия поднадзорного лица и регистрационного листа обязан являться на регистрацию 10, 20, 30 числах; однако согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства Ш. отсутствовал дома.

Кроме того, согласно показаниям подсудимого Ш., данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, он не отрицает, что самовольно покинул постоянное место жительства в <адрес> и выехал в г.Кызыл, проживал там, тем самым нарушил установленные в отношении него административные ограничения.

Доводы подсудимого о том, что он предупредил инспектора по административному надзору о том, что он уезжает в г.Кызыл на заработки, противоречат показаниям свидетеля С.., инспектора по административному надзору, о том, что с заявлением письменным или устным подсудимый не обращался, место своего нахождения он не сообщил. Более того, подсудимый проживающим с ним близким родственникам не сообщил о месте своего нахождения.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает Ш. виновным и квалифицирует его действии по ч.1 ст.314.1 УК РФ самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом упорядоченного поведения Ш. в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания Ш. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Ш., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Ш. холост, не работает, проживает с матерью.

Согласно справке-характеристике по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Ш. характеризуется как лиц, на которого жалобы не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка он не замечался, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете под административным надзором.

Из характеристики администрацией сельского поселения сумона Теве-Хаинский следует, что подсудимый характеризуется положительно как трудолюбивый, спокойный, вредных привычек не имеет, принимал активное участие в общественной жизни села, жалобы на него не поступали, он постоянно ухаживает за больной матерью.

В качестве смягчающих Ш. наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; положительную характеристику по месту жительства; состояние здоровья матери, нуждающейся в постоянном постороннем уходе; также то, что он является опорой и поддержкой своим близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., не установлено.

Суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Ш. преступления, направленного против правосудия, обстоятельств преступления, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку оно отвечает целям и задачам, определённым уголовным законом, а потому является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, согласно ст.64 УК РФ, суд не находит.

При вышеуказанных обстоятельствах суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ч.2 ст.97 УПК РФ в отношении Ш. необходимо избрать меру пресечения для обеспечения исполнения приговора.

Как видно из материалов дела в ходе дознания и в суде защиту Ш. по назначению за счет средств федерального бюджета осуществляли адвокаты Лаа А.К., Шир-оол В.В. и Байкаара А.А.

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Ш., не работающего, не имеющего дохода и имущества, имеющего на иждивении больную мать, и освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Лаа А.К. в ходе дознания за три дня в размере 7267 рублей 50 копеек, адвокату Байкара А.А. за четыре дня участия в судебном заседании в размере 13034 рубля, адвокату Шир-оол В.В. за один участия в судебном заседании в размере 3258 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить Ш. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – копии решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о заведении дела административного надзора, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационного листа поднадзорного лица, листа учета профилактических мероприятий, предупреждений, актов посещения, ориентировок хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва