Решение по делу № 2-116/2017 (2-3117/2016;) ~ М-3369/2016 от 07.11.2016

гр. дело №2-116/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Майнер А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдшмидт И. Ю. к ООО «Доступные окна» о замене товара, повторном выполнении работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гольдшмидт И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Доступные окна» о замене товара, повторном выполнении работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязан был передать в собственность покупателя, а также установить и монтировать металлопластиковую конструкцию из ПВХ профиля в соответствии с параметрами заказа за установленную в договоре цену, которая составила 64 840 руб. Гарантийный срок на товар установлен в пять лет. dd/mm/yy между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязан был передать в собственность покупателя, а также установить и монтировать окно <данные изъяты> за установленную в договоре цену, которая составила 6 650 руб. Гарантийный срок на товар установлен в семь лет. В процессе эксплуатации в приобретенном истцом товаре были обнаружены недостатки, в результате чего производилось гарантийное обслуживание, однако дефекты проявились вновь. Претензии истца, направленные в адрес ответчика остались без удовлетворения.

В исковом заявлении Гольдшмидт И.Ю. просит обязать ООО «Доступные окна» заменить товар ненадлежащего качества, произвести демонтаж старых оконных блоков и установку новых за свой счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2016 г. по день вынесения решения суда, которая на день составления искового заявления по первому договору составляет 64 622 руб. 78 коп., по второму договору, начиная с 26.10.2016 г., которая на день составления искового заявления составляет 656 руб. 74 коп., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, судебные расходы в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец Гольдшмидт И.Ю. и её представитель Гольдшмидт Ю.В. исковые требования уточнили, просили обязать ООО «Доступные окна» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу заменить товар ненадлежащего качества, произвести демонтаж старых оконных блоков и установку новых за свой счет: по договору от dd/mm/yy - изделие № – (1 шт.) (окно с балконной дверью), ПВХ/ Rehau Sib 70-3, размер 2,69м. х 2,04 м., изделие № – (2 шт.), ПВХ/Rehau Sib 70-3, размер 078м. х 0,95 м., изделие № (1 шт.), ПВХ/Rehau Sib 70-3, размер - 0,78м. х 1,25 м., изделие № (2 шт.), ПВХ/Rehau Sib 70-3, размер 1,77м. х 1,05 м.; по договору от dd/mm/yy окно ПВХ/Rehau Sib 70-3, размер 0,780х0,950. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65 279 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу истца денежной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 2 000 руб., по оплате судебной товароведческой экспертизы в сумме 39 600 руб. На увеличении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не настаивали.

Представитель ответчика ООО «Доступные окна» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело, с согласия истца, рассматривалось судом в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 Закона «О защите прав потребителей»).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что dd/mm/yy между Гольдшмидт И.Ю. и ООО «Доступные окна» был заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца металлопластиковую конструкцию из ПВХ профиля в соответствии с параметрами заказа, и произвести установку (монтаж), а Гольдшмидт И.Ю. - принять и оплатить товар за установленную в договоре цену.

Общий вид и параметры товара указаны в заказе № от dd/mm/yy (Приложение №): Изделие № - (1 шт.), размер 0,97м. х 1,05м., ПВХ/Rehau Sib 70-3/Оконная группа, стоимостью 5145 руб. 91 коп.; Изделие № – (1 шт.) (окно с балконной дверью), размер 2,69м. х 2,04 м., ПВХ/ Rehau Sib 70-3/ Оконная группа, стоимостью 17 405 руб. 56 коп.; Изделие № – (2 шт.), размер 078м. х 0,95 м., ПВХ/Rehau Sib 70-3/ Оконная группа, стоимостью 8 533 руб. 68 коп.; Изделие № (1 шт.), размер - 0,78м. х 1,25 м., ПВХ/Rehau Sib 70-3/ Оконная группа, стоимостью 4 991 руб. 60 коп.; Изделие № (2 шт.), размер 1,77м. х 1,05 м., ПВХ/Rehau Sib 70-3/ Оконная группа, стоимостью 14 580 руб. 44 коп. Стоимость сопутствующих комплектующих – 3 736 руб. 62 коп. Стоимость по доставке, подъему на этаж и монтаж окон - 10 447 руб. 12 коп. Общая стоимость заказа - 64 840 руб. Гарантийный срок на товар, составляет 5 лет (приложение № к договору).

dd/mm/yy между Гольдшмидт И.Ю. и ООО «Доступные окна» был заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя товар - окно ПВХ/<данные изъяты>, стоимостью 4 391 руб. Стоимость сопутствующих комплектующих 675 руб. 74 коп., Стоимость по доставке, подъему и монтажу – 1 583 руб. 26 коп. Общая стоимость заказа - 6 650 руб. Гарантийный срок на товар системы Rehau Sib составляет 7 лет.

Из объяснений истца Гольдшмидт И.Ю. в судебном заседании следует, что в процессе эксплуатации в установленных ответчиком оконных блоках были обнаружены недостатки: на окнах заржавели нижние петли и крепящие их саморезы. С целью устранения недостатков она обратилась в сервисную службу ООО «Доступные окна». 18.09.2015 г. было произведено гарантийное обслуживание, саморезы нижних петель заменены на новые, оконные петли обработаны жидкостью для нейтрализации ржавчины. Поскольку через некоторое время данный дефект проявился вновь, истец была вынуждена вызвать сервисного мастера. 30.10.2015 г. выдано заключение - конденсат на окнах отсутствует и нужна замена нижних петель в количестве 8 штук.19.12.2015 г. по гарантии на створках окон были заменены нижние петли, о чем имеется отметка в гарантийном талоне. В результате эксплуатации новых петель недостатки проявились вновь, в связи с чем, она повторно обратилась в сервисную службу ООО «Доступные окна», однако специалисты по её вызову не выехали, обследование оконных блоков не произвели. 23.05.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о замене окон по договору № 1. На данную претензию ответа не последовало, требования не удовлетворены. 28.09.2016 г. ответчику направлена повторная претензия на замену товара. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, товар ответчик не заменил.

Доводы истца подтверждаются представленными суду копиями претензий, направленных истцом в адрес ООО «Доступные окна» 23.05.2016 г. и 28.09.2016 г.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от 12.12.2016 г. была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Костромской области.

Экспертом Торгово-промышленной палаты Костромской области М.М.С. был осуществлен осмотр исследованных объектов, произведены замеры основных параметров микроклимата помещений жилого дома, которые способны повлиять на эксплуатационные характеристики изделий из ПВХ-профиля, и соотнесены к значениям, приводимым в таблице 1 ГОСТ Р 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Костромской области М.М.С. от 30.12.2016 г. конструкция оконных заполнений из ПВХ-профилей не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в части несоблюдения условий по герметичности в притворах. Нарушений, связанных с монтажом светопрозрачных конструкций не выявлено. Однако, необходимо отметить, что вскрытие боковых и верхнего откосов из сэндвич-панелей, облицовочных элементов из ПВХ профилей, подоконной доски для установки качества монтажных швов, их соответствия действующим отраслевым нормативам не производилось.

Светопрозрачные конструкции из ПВХ-профилей имеют следующие дефекты: Ответные планки нижних петель с цилиндрической полостью, установленные на створках изделий, не являются парными со штифтовыми элементами, установленными на импостах и коробках изделий, т.е. укрупненные элементы нижних петель имеют принадлежность к разным комплектам. При этом диаметр внутренней цилиндрической полости и диаметр штифта несоразмерные: работая в паре образуют недопустимые люфты, которые приводят: к расшатыванию и деформации петель (нижние петли створок всех изделий из ПВХ-профилей деформированы); к провисанию поворотных створок (неравномерности размера притвора под наплавом выше установленных нормативных значений); полному исключению из работы участка контура уплотняющих прокладок и пропусканию наружного воздуха внутрь помещения, теплозащита и герметичность нарушены; появлению точки росы в зоне нижней петли со стороны помещений и, как следствие, провоцирует процессы выявленной коррозии металла (нижние петли створок всех изделий из ПВХ-профилей имеют следы глубокой ржавчины, отдельные крепежные элементы (саморезы) полностью разрушены коррозией). При этом установлено, что все штифтовые элементы нижних петель были заменены, процесс замены потребовал пересверловки монтажных отверстий в импостах и коробках изделий. В нижней части створки одного из изделий обнаружены перфорационные отверстия, наличие которых не предусмотрено отраслевыми стандартами. Данные отверстия создают мостики холода и приводят к локальному промерзанию оконной конструкции.

Выявленные дефекты являются критическими, эксплуатация светопрозрачных конструкций из ПВХ-профилей по назначению невозможна (герметичность и теплозащита изделий нарушена, применение неправильно подобранных нижних петель приводит к их разрушению посредством коррозии, образование мостиков холода).

Выявленные дефекты являются производственным браком и не являются следствием неправильной эксплуатации изделий.

Установленные конструкции из ПВХ не соответствуют стандартам, нормам и правилам ТУ, определенных для данного вида конструкций. Нарушены требования, являющиеся основополагающими для светопрозрачных ограждающих конструкций: тепловая защита и герметичность в зоне притвора, уплотнительный контур не работает.

Вскрытие боковых и верхнего откосов из сэндвич-панелей, облицовочных элементов из ПВХ профилей, подоконной доски для установки качества монтажных швов, их соответствия действующим отраслевым нормативам не производилось. Первичных признаков некачественного устройства монтажных швов не зафиксировано.

При открывании и закрывании створок изделий запорная и фиксирующая фурнитура работает корректно, ручки и засовы самовольно не перемещаются из положения «открыто» или «закрыто», рабочий механизм запирающих приборов имеет следы смазки.

Исследуемые светопрозрачные конструкции в имеющемся виде не пригодны для использования и комфортного проживания в жилых помещениях по месту установке изделий.

Таким образом, наличие недостатков товара и выполненных работ по установке в квартире истца оконных блоков (по договорам купли-продажи от dd/mm/yy, dd/mm/yy) подтверждается экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Костромской области, а также приложенными к заключению фотографиями.

Оценив содержание заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющим право на проведение исследования. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о замене некачественного товара и повторном выполнении работ по установке оконных блоков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая объем работ, которые возложены на ООО «Доступные окна» и возможности ответчика по их проведению, суд устанавливает срок исполнения решения суда один месяц с момента вступления его в законную силу, полагая, что этот срок является достаточным для совершения вышеуказанных действий, и отвечает принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2, п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Учитывая положения п.2 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества и повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежали исполнению ответчиком в срок, предусмотренными договорами о выполнении работ, который был ненадлежаще исполнен, то есть в течение 15 дней.

Из материалов дела следует, что 23.05.2016 г. истец направила в адрес ответчика претензию о замене окон по договору от 06.06.2012 г.

28.09.2016 г. истцом была направлена повторная претензия о замене товара, в том числе по договору от 15.06.2013 г. Однако, до настоящего времени требования истца ООО «Доступные окна» в добровольном порядке не выполнено.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п.3, п.5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки по договору от 06.06.2012 г. составит 484 354 руб. 08 коп., по договору от 15.06.2013 г. – 24 139 руб. 05 коп.

Расчет произведен следующим образом:

64 840 руб. * 3% * 249 д. = 484 354 руб. 08 коп.

6 650 руб. * 3% * 121 д. = 24 139 руб. 05 коп.

В судебном заседании истец просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 65 279 руб. 52 коп., на увеличении размера подлежащей уплате неустойки не настаивала. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что со стороны ООО «Доступные окна» имеет место нарушение прав истца как потребителя в виде некачественной услуги по изготовлению и установке оконных блоков, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 139 руб. 76 коп.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы. Учитывая, что данное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства, стоимость экспертизы в размере 39 600 руб. подлежит взысканию с ООО «Доступные окна».

Оснований для взыскания судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб. не имеется, поскольку они надлежащим образом истцом не подтверждены.

Кроме того, как видно из представленной суду квитанции правовые услуги истцу были оказаны КОО ОЗПП «Наше право».

Представление интересов потребителя обществом по защите прав потребителей предполагает принцип бесплатного оказания ими юридической помощи потребителю как специально созданными общественными организациями; уставная деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей, в том числе путем защиты их прав в судах правовыми средствами, что предполагает наличие у такой организации необходимых для юридической защиты потребителей организационных ресурсов и перечисление установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам).

Таким образом, несение КООО ЗПП «Наше право» расходов по составлению искового заявления о защите прав потребителя не относится к судебным расходам, а является текущими расходами общества в рамках действий по защите прав обратившихся к ним лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом требований ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2458 руб. 39 коп. (2 158 руб. 39 коп. - по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ dd/mm/yy - ░░░░░░░ № – (1 ░░.) (░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░/ Rehau Sib 70-3, ░░░░░░ 2,69░. ░ 2,04 ░., ░░░░░░░ № – (2 ░░.), ░░░/Rehau Sib 70-3, ░░░░░░ 078░. ░ 0,95 ░., ░░░░░░░ № (1 ░░.), ░░░/Rehau Sib 70-3, ░░░░░░ - 0,78░. ░ 1,25 ░., ░░░░░░░ № (2 ░░.), ░░░/Rehau Sib 70-3, ░░░░░░ 1,77░. ░ 1,05 ░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░ dd/mm/yy ░░░░ ░░░/Rehau Sib 70-3, ░░░░░░ 0,780░0,950.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 279 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 34 139 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39 600 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 458 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: dd/mm/yy.

░░░░░              ░░░░░ ░.░.