Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4356/2015 ~ М-2410/2015 от 13.04.2015

№2-4356/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Речицкого А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Речицкий А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что <дата> заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>. <дата> наступил страховой случай – автомобиль поврежден в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Нелина П.А.

САО «ВСК» (страховщик гражданской ответственности истца) выплатило ему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Оставшаяся сумма убытков в размере <данные изъяты> подлежала возмещению Обществом в рамках договора добровольного страхования имущества.

Ответчик, к которому истец <дата> обратился за выплатой, от исполнения обязательства уклонился.

Помимо страхового возмещения истец просил взыскать в его пользу с Общества в возмещение расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, нотариуса по оформлению доверенности представителю <данные изъяты>.

В ходе разбирательства по делу истец уточнил предмет требования и просил взыскать страховое возмещение путем перечисления его на счет выгодоприобретателя по договору страхования (ПАО «БыстрорБанк»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нелин П.А., САО «ВСК», ПАО «БыстроБанк», ООО «Росгосстрах» - страховщик гражданской ответственности Нелина П.А.

В судебное заседание Речицкий А.В., представители Общества, САО «ВСК», ООО «Росгосстрах», ПАО «БыстроБанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, другие лица о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Буслаев А.Б., действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал.

Нелин П.А. пояснил, что <дата> имело место ДТП, в котором поврежден автомобиль истца.

Из отзыва ПАО «БыстроБанк» следует, что выгодоприобретатель просит перечислить на указанный им счет сумму страхового возмещения для погашения задолженности истца по кредитному договору.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского, административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Речицким А.В. и Обществом заключен договор добровольного полного имущественного страхования автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска на общую сумму <данные изъяты>, на условиях определенных в Правилах страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта Общества от <дата> (далее Правила от <дата>).

Срок действия договора страхования определен с <дата> часов <дата> по <дата> часов <дата>, выгодоприобретателем – ПАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк»).

Страховой взнос в размере <данные изъяты> уплачен истцом ответчику в полном объеме при заключении договора страхования.

<дата> в период действия договора страхования в <адрес> <адрес> застрахованный автомобиль поврежден в результате ДТП.

Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД.

САО «ВСК» - страховщик гражданской ответственности Речицкого А.В. выплатило последнему по договору обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного имуществу (автомобилю <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.

Отнесение к категории страховщика не оспаривается Обществом, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон №4015-I).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Форма договора страхования, установленная ст.940 ГК РФ, сторонами соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании ее заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах от <дата>. Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила Речицкий А.В. получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в страховом полисе.

В этой связи условия договора, содержащиеся страховом полисе и Правилах от <дата>, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с <дата>. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до <дата> нет.

Определенный условиями договора страховой случай – повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП наступил в период действия договора, что подтверждено материалами административного дела, результатами осмотра и оценки стоимости ремонта автомобиля, объяснениями Нелина П.А.

Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения в полном или частичном размере, ответчик не представил.

Определяя размер причитающегося истцу страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ №4015-I и главой 48 ГК РФ.

В силу п.5 ст.10 Закона №4015-I в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Поскольку согласно представленному истцом и не оспоренному другими участниками процесса отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> превышает его страховую стоимость, имеет место факт полной гибели транспортного средства по условиям договора страхования.

Поэтому выплата выгодоприобретателю должна быть произведена в денежной форме в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, от которых Речицкий А.В. в пользу страховщика не отказывался.

Определенное в Правилах от <дата> условие об учете амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования до полной гибели имущества, отвергается судом по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условия договора страхования, в том числе содержащиеся в Правилах от <дата>, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя Речицкого А.В. по сравнению с установленным законом порядком.

В этой связи, содержащиеся в Правилах от 13 августа 2013 года положения, устанавливающие право страховщика уменьшать страховое возмещение в случае полной гибели транспортного средства на размер амортизационного износа за время действия договора страхования, как противоречащие закону (п.5 ст.10 Закона №4015-I) ничтожны.

Соответственно, эти положения при разрешении спорного правоотношения применяться не должны.

Такой порядок определения размера страхового возмещения соответствует разъяснению, содержащемуся в п.п.38-40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно ст.947 ГК РФ и п.1 ст.10 Закона №4015-I под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Т.к. при заключении договора стороны определили страховую сумму в размере <данные изъяты>, <дата> наступила полная гибель застрахованного имущества, стоимость годных остатков автомобиля согласно отчету <данные изъяты> <данные изъяты>, то размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Поскольку часть убытков в застрахованном имуществе истцу возмещена в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, то указанная сумма подлежит уменьшению на размер выплаты, т.е. на <данные изъяты>.

Итоговая сумма страхового возмещения, причитающаяся к выплате выгодоприобретателю – ПАО «БыстроБанк», составляет <данные изъяты>, что соответствует цене иска.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Страховщик уклоняется от исполнения обязательства.

С учетом этого, страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования и требованиями ст.430 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу Речицкого А.В. путем перечисления на его счет в банке-выгодоприобретателе (ПАО «БыстроБанк»).

Основания для взыскания со страховщика штрафа, установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку истец не доказал факт обращения к ответчику в досудебном порядке для получения страхового возмещения.

Иск удовлетворен. Поэтому, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Общества в пользу Речицкого А.В.:

-<данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика,

-<данные изъяты> в счет возмещения расходов на оформление доверенности представителю.

Также в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, размер которой, исходя из принципов разумности, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем на его ведение, объем удовлетворенных требований, суд определяет в <данные изъяты>.

Вышеуказанные судебные расходы подтверждены документально.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика с учетом объема удовлетворенных требований имущественного характера в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

-░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ «░░░░░░░░░░»

-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>,

-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>,

-░░░░.░░░░: <░░░░░>,

-░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>,

-░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░