Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2017 (2-8029/2016;) ~ М-7088/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-409/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.,

с участием истца Тверякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тверякова С.В. к ЖСК «Дом на Норильской» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору паенакопления,

у с т а н о в и л:

Тверяков С.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Дом на Норильской» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору паенакопления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор паенакопления, в соответствии с которым истец после выплаты паевых взносов в размере -СУММА2- приобретает в собственность жилое помещение в строящемся жилом доме. Истец свои обязательства по данному договору исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили, что выплата денежных средств внесенных по договору паенакопления, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условия соглашения ответчик произвёл выплату частично в размере -СУММА8-., сумма в размере -СУММА9- до настоящего времени не возращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежных средств, уплаченные по договору паенакопления, в размере -СУММА9-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6- с последующим доначислением по день полного исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Истец вы судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тверяковым С.В. и ЖСК «Дом на Норильской» был заключен договор паенакопления №, предметом которого является организация строительства объекта. Согласно договору пайщик осуществляет паенакопления путём внесения паевых взносов. После ввода объекта в эксплуатацию и уплаты пайщиком суммы окончательного пая, помещение переходит в собственность пайщика в силу закона. Предварительный паевой взнос на момент заключения договора составляет -СУММА3-. и вносится пайщиком в следующем порядке: -СУММА1- – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА5-. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА5-. – оплачивается ежемесячно частями в размере -СУММА7- в срок до 28 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Истец заплатил ответчику -СУММА2- по указанному договору паенакопления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого денежные средства (паевой взнос) в размере -СУММА2-., оплаченные по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком условия соглашения о расторжении договора паенакпоелния выполнены частично, истцу возращено -СУММА8-., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность ответчика составляет -СУММА9-

Тверяковым С.В. направлена в адрес ответчика и получена им ДД.ММ.ГГГГ претензия. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по соглашению о расторжении договора паенакопления в полном объёме не представлено.

Учитывая, что сумма паевых взносов в установленный соглашением срок и по настоящее время не возвращена, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов составляет -СУММА6-. Суд соглашается с данным расчётом, поскольку он составлен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА4-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тверякова С.В. удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Дом на Норильской» в пользу Тверякова С.В. сумму в размере -СУММА9-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-. с последующим доначислением по день полного исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья (подпись):

Судья:              Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2017 года.