Приговор по делу № 1-36/2021 (1-218/2020;) от 30.11.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 02 февраля 2021г.

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> б,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в <адрес>» г, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого а,

при секретере в,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, работающего ООО «Логистик-Лес» слесарем, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

а совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.40 до 08.00 час., а, находясь в автомашине «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, следуя в ней в качестве пассажира, увидел лежащий на заднем пассажирском сидении, забытый там ранее д сотовый телефон марки «Huawei P 30 Lite» бирюзового цвета, в период следования автомашины от <адрес> до <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял указанный телефон в руки, в целях обеспечения тайности хищения, выключил его и спрятал в карман своей куртки. После чего а скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей д значительный материальный ущерб на сумму 21 990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела а, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он консультировался с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, то есть условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого а правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства а характеризуется посредственно, у врача нарколога, психиатра не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ПДН.

Обстоятельствами, смягчающими наказание а, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное а до возбуждения уголовного дела (л.д. 19), добровольное возмещение ущерба в полном объеме, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание а, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, с учетом личности подсудимого а, тяжести совершенного им преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

В силу ст.73 УК РФ суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, путем условного назначения наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать а дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать а в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении а не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку от похищенного телефона марки «Huawei P 30 Lite» бирюзового цвета, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей е- оставить последней.

Приговор может быть обжалован, опротестован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Столярова &#0;