Решение по делу № 2-4103/2012 ~ М-3923/2012 от 28.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2012г. Дело ...

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Бушкановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Пинюгина И.А. к ООО Трест "БайкалТрансСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Улан-Удэ в интересах Пинюгина И.А. обратился в суд с иском к ООО Трест «БайкалТрансСтрой», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2012г. в сумме 10121,75руб., а также в соответствии со ст.236 ТК РФ неустойку за задержку выплат с 23.05.2012г. по день вынесения решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что Пинюгин И.А. работал в ООО Трест «БайкалТрансСтрой» в период с 05.08.2011г. по 23.05.2012г. Задолженность по заработной плате перед Пинюгиным И.А. по состоянию на 20.08.2012г. составляет 10121,75руб., что подтверждается расчетной ведомостью. Факт несвоевременной оплаты труда работников предприятия был установлен в ходе проверки, проведенной прокуратурой.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ Оленникова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу Пинюгина И.А. задолженность по заработной плате и неустойку по выплате заработной платы в размере 445,35руб. за 160 дней просрочки с 23.05.2012г. по 31.10.2012г., с учетом того, что выплата задолженности по заработной плате Пинюгину до настоящего времени не произведена. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Пинюгин И.А., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с отдаленностью проживания. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Соковиков А.Г. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял. При отсутствии сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика, суд, по настоянию и с согласия представителя процессуального истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ст.ст.135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, обязанность по его выплате возлагается на работодателя.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что истец Пинюгин И.А. с 06 августа 2011 года работал в должности машиниста экскаватора 5 разряда в ООО Трест «БайкалТрансСтрой», что подтверждается заверенной копией трудового договора ...-к от 05.08.2011г. и приказом о приеме на работу от 05.08.2011г. ...-к. Приказом работодателя от 23.05.2012г. .../к, действие трудового договора от 06.08.2011г. прекращено с 23.05.2012г., Пинюгин И.А. уволен по ст.77 п.3 ч.1 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком обязанность, предусмотренная ст.140 ТК РФ, при увольнении истца не исполнена. Согласно представленной в материалы дела справке ООО Трест «БайкалТрансСтрой» за подписью директора Свириденко Д.В., по состоянию на 20.08.2012г. задолженность по заработной плате перед Пинюгиным И.А., образовавшаяся в связи с тяжелым материальным положением на предприятии, составляет 10121,75руб. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, а также подтверждающих иной размер задолженности, суду стороной ответчика, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не предоставлено. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению.

Поскольку факт задержки выплаты заработной платы истцу в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, то требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, исходя из количества дней не выплаты -160 дней (с 23.05.2012г. по 31.10.2012г.) и ставки рефинансирования -8,5% суд также находит обоснованным.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2012г. в размере 445,35руб. (10121,75 руб.х8,25%/300 х160).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера, пропорционально взысканной судом сумме, в размере 422,68руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Пинюгина И.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест «БайкалТрансСтрой» в пользу Пинюгина И.А. задолженность по заработной плате за 2012г. в размере 10121,75руб., а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 445,35руб., всего 10567 (десять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 10коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест «БайкалТрансСтрой» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 422 (четыреста двадцать два) рубля 68 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева