Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2019 ~ М-1714/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-1716/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.

с участием истца Сахаровой А.О.,

представителя истца Сахаровой А.О.- Дзиба Л.Н.,

ответчика Сахарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахаровой А. О. к Сахарову Н. В. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Сахарова А.О. обратилась в суд с указанным иском к Сахарову Н.В., в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Сахарова В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка Сахаровой А.О. - Сахаров В.Ф., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками Сахарова В.Ф. являются истец и ответчик. О смерти Сахарова В.Ф.истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма нотариуса Телешевой Н.И. с сообщением об открытии наследства после смерти Сахарова В.Ф. Сахарова А.О. полагает, что срок для принятия наследства пропущен ей по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку о смерти Сахарова В.Ф. ей не было известно, на момент его смерти ей было 7 лет.

В судебном заседании истец Сахарова А.О., представитель истца Сахаровой А.О. – Дзиба Л.Н., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что не принятие наследства в установленный законом срок носит субъективный характер, поскольку на момент смерти Сахарова В.Ф. истцу было 7 лет, в связи с чем, она не могла самостоятельно принимать решения относительно общения с дедом. Сам Сахаров В.Ф. попыток к общению с внучкой не предпринимал. Отец Сахаровой А.О. умер в 1989 году. Сахарова С.П., бабушка истца, в 2014 году приняла решение наладить общение с внучкой и подарить Сахаровой А.О. принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в <адрес> по адресу: <адрес>. О смерти Сахарова В.Ф. Сахаровой А.О. стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма нотариуса Телешевой Н.И.

Ответчик Сахаров Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует, что являясь близким родственником наследодателя, истец по своему выбору не поддерживала с ним отношения, не интересовалась его жизнью. При проявлении должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, она могла и должна была знать о смерти своего дедушки своевременно. Сахарова А.О. общалась с бабушкой, которая подарила истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец своевременно узнала о смерти Сахарова В.Ф. По мнению ответчика, названные истцом причины не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, матери Сахаровой А.О. о смерти Сахарова В.Ф. сообщила Чиркина И.Ф.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ивановского городского нотариального округа Телешева Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, проверив, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, допросив свидетеля Долинову И.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследование осуществляетсяпо завещанию, по наследственному договору и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина(ст.1113 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется; это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Способы принятия наследства, предусмотрены в ст. 1153 ГК РФ.

В частности принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1154ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка Сахаровой А.О. - Сахаров В.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № (оборот л.д.56).

Согласно материалам наследственного дела №, представленным по запросу суда, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Сахарова В.Ф., проживавшего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сахарова Н.В. заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Наследниками Сахарова В.Ф. являются его сын Сахаров Н.В. и внучка - Сахарова А.О. (л.д.43), отец которой Сахаров О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15, 55-63).

Из материалов дела следует, что изначально дом по адресу: <адрес>, принадлежал Сахарову В.Ф. и Сахаровой С.П.

<адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный дом признано за Сахаровым В.Ф., Сахаровой С.П. по 1/2 доли за каждым (л.д.16).

Согласно пояснениям сторон, данным в ходе рассмотрения дела, Сахарова С.П. подарила принадлежащую ей 1/2 часть дома по адресу: <адрес>, внучке Сахаровой А.О.

Факт принадлежности с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Сахаровой А.О. 1/2 доли <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

Согласно доводам искового заявления, Сахарова А.О.не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследствав установленный закономсрок в связи с тем, что не знала о смерти Сахарова В.Ф., поскольку на момент его смерти ей было 7 лет.

Из пояснений стороны истца следует, что изначально Сахарова А.О. не общалась с родственниками по линии отца, однако два года назад Сахарова С.П., бабушка истца, подарила Сахаровой А.О. 1/2 дома по адресу: <адрес>, и они стали поддерживать отношения, однако о смерти деда, бабушка ей ничего не говорила. Брак бабушки и дедушки истца был расторгнут, в силу конфликтных отношенийони совместно не проживали.

Свидетель Долинова И.Ю. в судебном заседании пояснила, что Сахарова В.Ф. - Сахарова А.О. никогда не видела. Родители отца Сахаровой А.О. отношений с ней не поддерживали. Около 2-3 лет назад Сахарова С.П. изъявила желание общаться с Сахаровой А.О. и подарила ей 1/2 <адрес>. О смерти Сахарова В.Ф., Сахарова С.П. не рассказывала. О том, что Сахаров В.Ф. умер, Сахаровой А.О. стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма нотариуса Телешевой Н.И.

Доводы стороны истца о том, что Сахаровой А.О. не было известно о смерти Сахарова В.Ф. до получения письма от нотариуса об открытии наследства, также как и показания свидетеля Долиновой И.Ю. в данной части не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право собственности Сахаровой А.О. на 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного с Сахаровой С.П., следовательно, с указанного периода времени истец поддерживала отношения с Сахаровой С.П., которой достоверно было известно о смерти ее супруга Сахарова В.Ф. Из пояснений ответчика также следует, что матери истца было известно от общих знакомых о смерти Сахарова В.Ф.

По смыслу положений п.1 ст.1155 ГК РФ в их совокупности с разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией в вышеуказанном Постановлении, сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п.1 ст.1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих своевременно узнать о смерти своего деда, не представлено.

Довод стороны истца о том, что на момент смерти Сахарова В.Ф. истцу было 7 лет не может быть принят судом во внимание, поскольку по достижению Сахаровой А.О. совершеннолетия с 2005 года интереса к судьбе своего деда истец не проявила, так же как и не предприняла действий по реализации своих наследственных прав.

Следует отметить, что незнание о смерти деда, вызванное тем, что Сахарова А.О. не поддерживала с ним отношений, не может являться основанием для восстановления судом пропущенного срока для принятия наследства и расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства.

При этом суд считает, что Сахарова А.О. в действительности узнала о смерти деда от бабушки Сахаровой С.П., которая с 2014 года поддерживая с ней отношения, не могла не сообщить о смерти своего бывшего супруга, подарив Сахаровой А.О. долю в доме, в котором Сахаров В.Ф. проживал до смерти. Вместе с тем, истец, уже будучи в совершеннолетнем возрасте, своевременно узнав о смерти наследодателя, не посчитала необходимым предпринять какие-либо действия по принятию наследства, так как, возможно не располагала информацией о наличии у умершего недвижимого имущества, следовательно, не имела материального интереса для обращения к нотариусу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяли бы признать уважительными причины пропуска указанного срока, не установлено, и обращение в суд Сахаровой А.О. с требованием о восстановлении срока для принятия наследства последовало по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, в связи с чем, законных оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства к имуществу Сахарова В.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сахаровой А. О. к Сахарову Н. В. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.