Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2015 (2-6763/2014;) ~ М-6695/2014 от 05.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-489/15 по иску Осипова И. И. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Осипов И.И. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. На его стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд Б., который находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Просит взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, половину штрафа неуказанного размера и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ С. ходатайствовал о принятии уменьшения размера исковых требований и дополнительного искового требования. Просила взыскать недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, половину штрафа неуказанного размера и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № А. в судебном заседании иск не признала. Не возражала против рассмотрения дела по измененным исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенная страховая компания» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 59-60), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № (л.д. 58), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), составленной инспектором ДПС <данные изъяты> роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., в 16 часов 50 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты>, под управлением Б., на стоящий автомобиль истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Б., нарушивший п.10.4 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, декоративной накладки передней правой двери, переднего правого диска колеса, зеркала заднего вида справа.

Гражданско-правовая ответственность Б. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована ЗАО «Объединенная страховая компания», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>

Между истцом и ПАО «Межотраслевой страховой центр» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>. Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только участвовавшим в нем транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр» для получения страховой выплаты. По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО <данные изъяты>. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101), на автомобиле были обнаружены деформация правого переднего крыла, правой передней двери, среднего молдинга правой передней двери, нарушение лакокрасочного покрытия корпуса правого зеркала заднего вида диска переднего правого колеса. В соответствии с калькуляцией ООО <данные изъяты> (л.д. 103), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 32 <данные изъяты>. Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), ответчик признал наступление страхового случая и принял решение произвести страховую выплату в указанном размере, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ЗАО <данные изъяты> для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. При повторном осмотре автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54), на автомобиле были обнаружены нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера, деформация переднего правого крыла, переднего правого подкрылка, передней правой двери, передней правой стойки кузова, разрушение правого повторителя указателя поворота, молдинга передней правой двери, срезы на декоративном колпаке переднего правого колеса, нарушение лакокрасочного покрытия капота, корпуса правого зеркала заднего вида.

Согласно заключению ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-84), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, как явствует из указанного заключения (л.д. 62), оценка производилась на основе стоимости заменимых запасных частей и расходных материалов в одной специализированной авторемонтной организации для автомобилей марки <данные изъяты>, что мотивировано наличием в отношении поврежденного автомобиля на момент его повреждения гарантийных обязательств изготовителя и ссылкой на методические рекомендации для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», согласно которым в этом случае подлежат применению расценки дилерских центров на ремонтные работы при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Однако оценщиком упущено из виду, что для целей установления размера обязательства страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость заменяемых запасных частей и расходных материалов может определяться, как следует из постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. №361, исключительно по средним рыночным ценам для данной местности (после ДД.ММ.ГГГГ г. – по Единой методике по определению расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П).

Для разрешения противоречий между представленными сторонами оценками, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ЗАО <данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 112-140), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с его повреждениями ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Таким образом, следует признать за ответчиком обязанность произвести дополнительно страховую выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной заключением судебной экспертизы, и ранее выплаченной суммой, что составляет <данные изъяты>.

Под убытками (ст.15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил, согласно заключению ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-38), <данные изъяты>

В связи с оспариванием ответчиком результатов представленной истцом оценки вопрос об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца был вынесен на разрешение судебного эксперта.

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 112-140), величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом обоснованы, соответствующие данные о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы судебных экспертов не оспаривались.

Таким образом, общий размер дополнительной страховой выплаты, на которую имеет право истец, составляет <данные изъяты>.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ЗАО <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 148-149) в размере <данные изъяты> рублей (оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца), подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 146) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 145), а также по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 151-152) в размере <данные изъяты> рублей (оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля истца), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 150). Расхождение между результатами оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенной ЗАО <данные изъяты>, и результатами, полученными судебным экспертом, составило 5,04%, что соответствует допускаемой в оценочной деятельности погрешности (10-15%). Материалы дела не дают оснований для вывода о недобросовестности действий истца при производстве оценки.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Определяя дату начала срока для осуществления страховой выплаты по рассматриваемому страховому случаю, суд исходит из следующего. Помимо предоставления документов, на потерпевшем, намеренным получить страховую выплату, лежит обязанность предоставить поврежденный автомобиль страховщику для осмотра или для организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В то же время, на страховщика возложена обязанность осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.11 ст.12 того же закона). По смыслу закона, срок для производства страховой выплаты начинает течь с момента, когда потерпевший исполнил установленные законом обязанности по совершению действий, необходимых для её получения, – обратился к страховщику с извещением о дорожно-транспортном происшествии, передал ему установленные документы и предоставил возможность осмотра транспортного средства или проведения независимой оценки. По данному делу указанные действия были совершены ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней). В связи с этим к страховщику может быть применена ответственность в виде законной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать указанную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению от полной суммы страховой выплаты в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от недоплаченной суммы в <данные изъяты>. Расчетный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Однако, принимая во внимание, что ответчик осуществил страховую выплату в соответствии с произведенной им оценкой ДД.ММ.ГГГГ г., а представленная потерпевшим оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля не соответствовала требованиям постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. №361, в связи с чем не могла быть принята страховщиком, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию неустойки в <данные изъяты>

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Причинение морального вреда связано с занижением ответчиком размера страховой выплаты. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ г., понесены в связи с направлением ответчику претензии в рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ. Судом удовлетворено 92,43% от заявленных требований о взыскании страховой выплаты, соответственно возмещению ответчиком подлежит часть указанных расходов в размере <данные изъяты>.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Осипова И. И. недоплаченную часть страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> (в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, – <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости того же автомобиля – <данные изъяты>), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2015 г.

Судья                             В.Ю. Болочагин