Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2011 от 21.04.2011

Дело № 1-210/2011

Поступило в суд: 21 апреля 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                                                                        «27» июля 2011 года

Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Новосибирского транспортного прокурора Путятовой П. С.,

подсудимого Жаворонкова А.В.,

защитника- адвоката КА «Первомайский юридический центр» Скоморощенко В.И. предоставившего удостоверение № 900 и ордер № 1275 от 27. 07. 2011г.,

при секретаре ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа у , находящегося на территории Первомайского района г.Новосибирска, и желающего отомстить своим знакомым <данные изъяты> за постоянные над ним насмешки, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, а именно сообщение в правоохранительные органы о совершении в отношении него вымогательства денежных средств в сумме 4 000 рублей, совершенного с применением насилия его знакомыми <данные изъяты>..

Реализуя свой преступный умысел, , для достоверности своего ложного доноса действуя умышленно и целенаправленно, имея полученные ранее телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут обратился в ДКБ № <адрес>, где зафиксировал имеющиеся у него телесные повреждения, с целью подтверждения в правоохранительных органах применение в отношении него насилия со стороны <данные изъяты>.. Зафиксировав имеющиеся у него, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, , осуществляя сформировавшийся преступный умысел, достоверно зная, что вымогательства денежных средств с применением насилия в отношении него не было, желая обвинить <данные изъяты> в совершении тяжкого преступления и осознавая, что последние могут быть привлечены к уголовной ответственности, в 17 часов 50 минут обратился в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о совершении в отношении него тяжкого преступления. В своем заявлении сообщил сведения, не соответствующие действительности, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на перроне о.п. Речпорт Зап-Сиб. ж.д. на территории Первомайского района г.Новосибирска, <данные изъяты>., применяя в отношении него насилие, выражающееся в виде причинения побоев, требовали передать им деньги в сумме 4 000 рублей. Тем самым умышленно заведомо ложно донес о совершении в отношении него <данные изъяты> преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

    Обсудив доводы подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное , с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подлежат квалификации по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединное с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются отрицательно, состоит на учете в городском психоневрологическом диспансере, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание виновного нет.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и молодой возраст подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, принимая во внимание, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 31. 03. 2009 года и за вновь совершенное преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, так как его исправление, по убеждению суда, возможно без изоляции от общества.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31. 03. 2009 года и приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        В. М. Клевцова