Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4809/2021 ~ М-4192/2021 от 05.10.2021

61RS0008-01-2021-008135-15 Дело №2-4809/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Фоменко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4809/2021 по исковому заявлению ДНП «Поселок Озерный» к Шеметову А.Г. о взыскании членских взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскании неустойки за просрочку денежных обязательств

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНП «Поселок Озерный» обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону с настоящим иском и просил выдать судебный приказ о взыскании в пользу ДНП «Поселок Озерный» с Шеметова А.Г. задолженности по оплате членских взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом за период с 01.07.2019 по 01.06.2021 г. по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 350 кв.м. в размере 78733 руб. 15 коп.; неустойки за просрочку оплаты членских взносов за период с 11.07.2019 по 11.07.2021 г. за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП «Поселок Озерный» в размере 310886,05 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3548,10 рублей.

Представитель истца ДНП «Поселок Озерный», действующая на основании доверенности Арнатович Л.Н., в судебное заседание явилась, пояснила, что ранее обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шеметова А.Г., которое было возвращено. Однако, после возвращения заявления на выдачу судебного приказа, сразу обратились в суд, недостатки не устраняли. В настоящее время стороны находятся в стадии урегулирования спора мировым соглашением.

В судебное заседание явился ответчик Шеметов А.Г. и его представители, действующие на основании доверенностей Гаджиева Н.К., Кашина Г.Г., настаивали на оставлении иска без рассмотрения, указывая, что также находятся в обсуждении вопроса с истцом о досудебном урегулировании спора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства,
представленные сторонами в материалы дела, в их совокупности, суд приходит к
следующим выводам.

Из искового заявления усматривается, что ДНП «Поселок Озерный» обратился в суд с указанным иском к Шеметову А.Г., в котором просил суд выдать судебный приказ о взыскании в пользу ДНП «Поселок Озерный» с Шеметова А.Г. задолженности по оплате членских взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом за период с 01.07.2019 по 01.06.2021 г. по земельному участку с кадастровымномером №, расположенному по адресу:<адрес>, общей площадью 350 кв.м. в размере 78733 руб. 15 коп., неустойки за просрочку оплаты членских взносов за период с 11.07.2019 по 11.07.2021 г. за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП «Поселок Озерный» в размере 310886,05 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3548,10 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, в порядке приказного производства подлежат рассмотрению требования, в том числе, о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Пленума ВС РФ от 27.12.2016
№ 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, истец обращался в порядке
приказного производства за взысканием задолженности с ответчика Шеметова А.Г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.09.2021 заявление дачного некоммерческого партнерства «Поселок Озерный» о взыскании задолженности с Шеметова А.Г. возвращено.

При этом как установлено из указанной цены иска, размер денежных сумм,
подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Кроме того, иск о взыскании обязательных платежей и санкций относится к спорам с обязательным досудебным порядком. На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК
РФ, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, при несоблюдении
претензионного (досудебного) порядка, исковое заявление подлежит возвращению
судом, а в случае принятия к производству - оставлению иска без рассмотрения (п.
2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

ДНП «Поселок Озерный» не соблюден обязательный претензионный порядок,
к иску не приложено такое подтверждение.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое
заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в
порядке приказного производства.

Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения
в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной
категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования
подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оно подлежат
рассмотрению в порядке приказного производства и подсудно мировому судье,
однако, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской
Федерации приказной порядок до обращения с настоящим иском не соблюден, суд
полагает данное обстоятельство основанием для оставления искового заявления без
рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ДНП «Поселок Озерный» к Шеметову А.
Г. о взыскании членских взносов за пользование объектами
инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскание неустойки
за просрочку денежных обязательств,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в мировой суд в порядке приказного
производства.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья