Решение по делу № 2а-2488/2020 от 02.12.2019

Дело №а-2488/20

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                 09 июня 2020 г.

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Хановой Ю.С.,

    при секретаре       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2488/20 по административному исковому заявлению ФИО2 к Красногорской городской прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с административным иском к Красногорской городской прокуратуре <адрес>, в котором просит признать незаконным ответ заместителя Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа обратился в Красногорскую городскую прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Красногорского городского прокурора ФИО4 направила ответ на поданное обращение, который не является постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чем нарушила положения действующего законодательства и права заявителя.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика по доверенности - старший помощник Красногорского городского прокурора ФИО5, против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что ответы данные ФИО2 являются законными, обоснованными и мотивированными, просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Изучив и проанализировав материалы дела, поступившие возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункта 2.10 Инструкции обращения, содержание которых свидетельствует о прямом вмешательстве авторов в компетенцию органов прокуратуры, может быть оставлено без рассмотрения. Об этом в течение 7 дней со дня регистрации автору обращения направляется мотивированное сообщение, которое подписывается начальником главного управления или управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры.

Как усматривается из поданного ФИО2 в Касногорскую городскую прокуратуру обращения от ДД.ММ.ГГГГ, оно содержит требования о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников Красногорской прокуратуры <адрес>, которые с точки зрения заявителя нарушили порядок рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В информационном письме Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении прокуроров к ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» указано, что федеральным законодательством не предусмотрен порядок возбуждения вышестоящим прокурором в отношении нижестоящего прокурора дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопросы исполнения работниками прокуратуры своих служебных обязанностей при осуществлении надзорных полномочий, в том числе, при рассмотрении обращений, и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязанностей определяется законодательством, регламентирующим служебные (трудовые) отношения работников прокуратуры. Применение к таким отношениям норм Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо. Сотрудника органов прокуратуры субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются».

Таким образом, поданное ФИО2 обращение от ДД.ММ.ГГГГ содержит признаки вмешательства автора в исключительную компетенцию органов прокуратуры, и не подлежало рассмотрению, в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ, что не влечет обязанности вынесения по результатам его рассмотрения постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные положения действующего законодательства были разъяснены ФИО2 в ответах, данных Красногорской городской прокуратурой на его обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, что исключает удовлетворение административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Красногорской городской     прокуратуре <адрес> о признании незаконным ответа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         Ю.С. Ханова