Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2012 ~ М-493/2012 от 11.05.2012

<данные изъяты>     Дело № 2-573/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 30 июля 2012 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Остапович Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Реутов Московской области в интересах Изместьева Юрия Алексеевича к Белоусовой Оксане Николаевне об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Реутов Московской области обратился в суд с иском в интересах Изместьева Ю. А. к Белоусовой О. Н. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.

Свои исковые требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой г. Реутов была проведена проверка по обращению Изместьева Ю. А. о неправомерных действиях Белоусовой О. Н., выразившихся в незаконном переустройстве системы канализации.

В ходе проверки, проводимой государственной Жилищной инспекцией по Московской области по обращению Изместьева Ю.А., выявлены нарушения в действиях Белоусовой О.Н., а именно: выход стояка из квартиры на технический этаж смещен от центрального стояка на расстояние около 1,5 метров с устройством горизонтального участка в квартире.

Разрешение на переустройство Белоусовой О.Н. не выдавалось.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит суд обязать ФИО3, являющуюся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержал свои исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО2 также поддержал исковые требования прокурора.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования прокурора признала.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> – ФИО5 (по доверенности, л.д. 38), в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания «РЭУ № 6-Южный» – ФИО6 (по доверенности, л.д. 37), в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора.

Заслушав прокурора, истца ФИО2, ответчика, представителей третьих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 5.1 Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 511-П «Об утверждении Положения о порядке оформления разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах и помещениях гражданского и производственного назначения» контроль за осуществлением переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а также за правильностью выполнения скрытых работ и качеством используемых материалов возлагается на организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, в котором осуществлены переустройство и (или) перепланировка.

В силу п. 1.7.4. постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 17.2. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» участки канализационной сети следует прокладывать прямолинейно. В примечании указано: изменять уклон прокладки на участке отводного (горизонтального) трубопровода не допускается.

В соответствии с п. п. 4.16. и 4.17. Свода правил по проектированию и строительству Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб» № СП 40-107-3003 при переходе стояка в горизонтальный трубопровод запрещается примерять отво<адрес> градусов (87,5 градусов). Запрещается присоединение стояков к горизонтальным транзитным трубопроводам с помощью тройника 90 градусов (87,5 градусов) (кроме чердака зданий).

Вследствие неправомерных действиях ФИО3, выразившихся в незаконном переустройстве системы канализации в своей квартире по адресу: <адрес>, указанные нормы ответчиком были нарушены.

В судебном заседании было исследовано заявление ответчика ФИО3, в котором последняя исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние признает (л.д. 13).

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 об обязании привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в срок не позднее двух месяцев с момента вступления суда в законную силу, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

С учетом вышеуказанного и принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить и обязать ФИО3 привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и исковые требования прокурора <адрес> судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО3, являющуюся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         подпись            Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         подпись     Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>