Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-449/2018 от 30.03.2018

Материал № 4/16-449/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                             27 апреля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

представителя ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Елышева В.С.,

осужденного Владимирова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Владимировна А.А. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Кунгурского городского суда Пермского края от <дата> Владимиров осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, к труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией, в содеянном раскаивается, поддерживать связи с родственниками.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Владимиров нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, к работам по благоустройству территории учреждения относится удовлетворительно; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо; активное участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает; поощрен 20 раз, имеет 8 взысканий.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказании.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный поощрен 20 раз, при этом поощрения получал нерегулярно, а именно в 2015, 2017 и 2018 годах не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время им допущено 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания. Наличие нарушений, их количество, а также нерегулярное получение поощрений, свидетельствуют об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое основано на всестороннем изучении личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Владимировна А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов