Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2021 от 06.04.2021

Дело № 12-83/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2021 года                                ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б., рассмотрев жалобу директора ООО «Североморский ломбард» Демченко Дмитрия Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 15 февраля 2021 года *** Демченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Демченко Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на ненадлежащее извещение его о дате и времени судебного заседания и не извещении о составлении протокола об административном правонарушении, так же не вручении протокола об административном правонарушении. Также полагает протокол ненадлежащим доказательством совершения правонарушения, поскольку не содержит перечня документов, положенных в основу принятого решения. Полагает, что представленных доказательств для вывода суда о его виновности недостаточно, ссылается на то, что неверно исчислены сроки давности привлечения к административной ответственности и сроки нарушения обязанности, установленной п.3 Положения № 2904. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных требований и отсутствием состава (события) правонарушения.

В судебное заседание Демченко Д.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Демченко Д.А.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи с прекращением производства по делу.

Мировым судьей установлено, что Демченко Д.А., являясь ***, т.е. ответственным за предоставление в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в территориальные органы Фонда социального страхования РФ соответствующих документов и сведений, не представил сведения (документы), необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия застрахованному лицу ФИО1 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего извещения от 04.02.2020 – со сроком предоставления таких сведений не позднее 17.02.2020, совершив тем самым 18.02.2020 административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.33 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Демченко Д.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица и месту жительства, указанному в выписке ЮГРЮЛ, однако корреспонденция им не была получена.

Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, почтовая корреспонденция, в том числе извещение о дате и времени судебного заседания, направлялась Демченко Д.А., в том числе по адресу, указанному в выписке ЮГРЮЛ.

        В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343, а в настоящее время приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Согласно приобщенному к материалам дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированному официальным сайтом Почты России, усматривается, что судебное извещение вручено Демченко Д.А. 15 февраля 2021 года в 16:50 часов, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом семидневный срок хранения почтового отправления со дня его поступления в почтовое отделение по месту назначения и попытки вручения адресату (10 февраля 2021 года), предусмотренный п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. № 98-п, не истек на день вынесения постановления об административном наказании.

Утверждение мирового судьи о том, что Демченко Д.А. был извещен по месту *** ***), не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку Демченко Д.А. по месту нахождения юридического лица корреспонденцию не получал. Согласно имеющейся распечатке отчета об отслеживании почтового отправления в *** ***, повестка Демченко Д.А. не вручалась.

Кроме того, данное утверждение мирового судьи не основано на нормах КоАП РФ.

В рамках настоящего дела Демченко Д.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Нормы КоАП РФ не содержат требований об извещении должностного лица по месту ***.

Так, в силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Данных о том, что на дату судебного заседания мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Демченко Д.А., материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Сведений о каком-либо ином способе извещения о месте и времени судебного заседания должностного лица в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия Демченко Д.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, при рассмотрении доводов жалобы о не извещении о рассмотрении протокола об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Демченко Д.А. описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 12.01.2021, который по смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности и в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие, если оно извещено в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное *** (***) было направлено по адресу местонахождения названной организации (л.д. 12). Сведений о получении данного уведомления, лично Демченко Д.А., в материалах дела не имеется.

В нарушение требований ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Демченко Д.А. не направлялось, доказательств обратному не представлено, при этом адрес проживания Демченко Д.А. указан в выписке из ЕГРЮЛ (***) и имелся в распоряжении у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Направление корреспонденции по месту нахождения *** не является основанием для несоблюдения требований ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Сведений о направлении (вручении) протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого было возбуждено дело, также не имеется (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, составлен должностным лицом в отношении Демченко Д.А. с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, т.е. с существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении Демченко Д.А., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 15 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ *** Демченко Д.А. – отменить.

        Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Демченко Д.А. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                           И.Б. Бойко