Решение по делу № 2-719/2014 ~ М-387/2014 от 17.02.2014

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2014

Дело № 2-719/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием адвоката Кузнецовой С.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 51 км. + 450 м. а/д Рославль произошло ДТП с участием автомобилей: ЗИЛ 5301, государственный номер У169ОЕ197 регион, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, и Toyota, государственный номер В969ТХ150 регион, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика в результате несоблюдения им требований п.п. 2.3.1 ПДД РФ.

Истцом произведен ремонт ТС – Toyota, поскольку он застрахован в ОСАО «Ингосстрах», общая стоимость которого составила 240 160 руб. 60 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 231 224 руб. 76 коп.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ОАО СГ «Региональный альянс».

К истцу от ФИО5 перешло право требования к ответчику в размере 240 160 руб. 60 коп. – 120 000 руб. 00 коп. = 120 160 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 120 160 руб. 60 коп. и 3 603 руб. 20 коп. на уплату государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «ЗИЛ 5301», гос. рег. знак У 169 ОЕ 197, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля «Тойота Хайлюкс», гос. рег. знак В 969 ТХ 150, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в результате которого причинены механические повреждения обоим автотранспортным средствам.

При рассмотрении обстоятельств происшествия сотрудниками ОГИБДД установлено, что водитель, управлявший а/м «ЗИЛ 5301», гос. рег. знак У 169 ОЕ 197, не обеспечил в пути исправное техническое состояние ТС, в результате чего от заднего моста отлетели задние левые колеса и повредили а/м «Тойота Хайлюкс», гос. рег. знак В 969 ТХ 150, под управлением ФИО5, двигающегося в сторону <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривались, из чего следует вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчик4а и причинением ущерба собственнику автомобиля «Тойота», гос рег. знак В 969 ТХ 150.

На момент аварии а/м «Тойота», гос рег. знак В 969 ТХ 150, был застрахован его владельцем в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования № AI 17478455 по риску КАСКО, включающее в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.Актом осмотра поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения указанного автомобиля (л.д. 10 - 11), актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ выявлены скрытые повреждения.

Затраты истца на ремонт а/м «Тойота», гос рег. знак В 969 ТХ 150, составили 231 224 руб. 76 коп., что подтверждается отчетом эксперта (л.д. 30 - 31).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с тем, что риск автогражданской ответственности ФИО1 на момент аварии был застрахован в ОАО СГ «Региональный альянс» по полису ВВВ 0578553498, что не оспаривалось сторонами, 120 000 рублей – в пределах установленного законом лимита ответственности, подлежит возмещению указанной компанией.

Оставшаяся сумма подлежит взысканию с ФИО1, поскольку в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, иск подлежит удовлетворению частично, поскольку ущерб возмещается с учетом износа. Выплатив страховое возмещение по Договору страхования КАСКО, страховщик занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда. Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением закона об ОСАГО, т. е. размер возмещаемого ущерба будет определяться с учетом износа.

Согласно представленному истцом отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет 231 224 руб. 76 коп.

Иных расчетов суду не представлено, расчет истца ответчиком не опровергнут, таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1 составит 112 224 руб. 46 коп. (231224,76 - 120 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы (ст. 88 ГПК РФ) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу изложенного с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 212,24 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 112 224 руб. 46 коп. и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 3 212,24 рублей, а всего – 115 536,70 рублей (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть рублей семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд <адрес> в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                     Т.В.Молотова