Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2010 от 29.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань                                                                                            24 ноября 2010 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

рассмотрев жалобу Серова И.В. на постановление мирового судьисудебного участка № 82 Самарской области от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2010 года инспектором ДПС взвода 3-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по ул. ХХХ ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Серова И.В., из которого следует, что Серов И.В. 16 августа 2010 года в 15 час. 40 мин. на ул. ХХХ, управляя автомобилем ФИАТ -Албеа, №00, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от 18 октября 2010 года Серов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Серов И.В. обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, т.к. схема участка дороги не может подтвердить факт нарушения им ПДД, на данном участке дороги разметка отсутствовала, что подтверждается фотографиями, сделанными сотрудниками ГИБДД. Свидетель при составлении протокола и схемы не присутствовал, они заполнялись сотрудником ГИБДД с уже записанными в них данными и подписью свидетеля. В материалах нет никаких обьяснений от свидетеля. На фотографиях, представленных сотрудником ГИБДД отсутствует сплошная линия, которую он якобы пересек обгоняя транспортное средство, которая бы соответствовала ФИО4 50597-93 и должна быть различима в любое время суток. Знака «Обгон запрещен» на данном участке дороги нет. Сам факт нарушения им ПДД РФ отсутствует.

Серов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнил, что он ехал с ул. ХХХ, был остановлен сотрудником ГИБДД, который был один на патрульной машине. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у его напарника есть запись нарушения им ПДД на 138 км, то есть запись как он обгонял машину Нива, хотя он не помнит такого факта. Пока они разговаривали, то подьехала машина Нива и второй сотрудник ГИБДД показал видеозапись его автомобиля на сотовом телефоне. Он пояснил, что не видит никакой разметки на дороге, тогда напарник дал команду составлять протокол об административном правонарушении. В бланке протокола уже был указан свидетель, при этом на его замечание сотрудник милиции ответил, где они могут в степи найти свидетеля. Протокол составлялся на 149 км, а факт нарушения на 138 км, но почему-то его не остановили сразу. Схема, нарисованная инспектором и фотографии не соответствуют схеме дорожных знаков и разметке, на которой обозначена линия разгона и дорожные знаки, а на схеме инспектора и фотографиях их не имеется. На фотографиях представленных сотрудником ГИБДД не видно никакой линии разметки.

Судья, заслушав Серова И.В., исследовав письменные материалы, считает, что жалоба Серова И.В. удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении него мировым судьей принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения Серовым И.В. административного правонарушения и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в минимальном размере, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Вина Серова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2010 г., схемой автодороги, составленной инспектором ФИО2, фототаблицей к этой схеме, а также схемой технических средств организации движения на данном участке дороги, на которой обозначена сплошная линия разметки.

Приведенные выше доказательства являются достоверными, согласуются между собой, а поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Доводы Серова И.В. о том, что он не нарушал ПДД РФ и не совершал никакого административного правонарушения проверялись мировым судьей и не нашли своего подтверждения и мировым судьей дана соответствующая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля ФИО3

У суда не имеется оснований не доверять действиям сотрудников ДПС по составлению административного протокола и фиксации административного правонарушения, совершенного Серовым И.В., поскольку указанные сотрудники находились при исполнении своих служебных обязанностей и их действия по составлению протокола и фиксации административного правонарушения в отношении Серова И.В. были законны, доказательств его личной заинтересованности не имеется. На представленной сотрудником ГИБДД фототаблице имеется сплошная линия разметки и отображен маневр автомобиля под управлением Серова И.В. с пересечением этой линии.

Доводы Серова И.В. о том, что схема составленная сотрудником ГИБДД и фототаблица не соответствуют имеющейся в материалах схеме технических средств организации движения на данном участке дороги, суд не принимает во внимание поскольку указанная схема отражает общую дислокацию технических средств, разметки на данном участке дороги, а схема и фототаблица отображают непосредственно факт совершения Серовым И.В. административного правонарушения, а именно выезд на встречную полосу движения, с пересечением сплошной линии разметки.

При этом суд принимает во внимание, что при составлении в отношении Серова И.В. протокола об административном правонарушении у него была реальная возможность дать письменные обьяснения, привести свои доводы о несогласии с протоколом, об отсутствии свидетелей и указать очевидцев, однако как следует из протокола, Серов И.В. никаких обьяснений об отсутствии свидетеля не давал, каких-либо замечаний в протокол и составленную схему не вносил.

Доводы Серова И.В. о том, что при оформлении материалов об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, об отсутствии свидетеля, суд считает неубедительными и не может принять их во внимание, по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области и удовлетворения жалобы Серова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судья судебного участка № 82 Самарской области от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Серова И.В. оставить без изменения, а жалобу Серова И.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: