Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2021 ~ М-77/2021 от 24.03.2021

Копия                                         Дело № 2-211/2021

24RS0008-01-2021-000228-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика Шишулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к Шишулиной С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Красноярскому краю обратились в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> Шишулиной С.В. в МИМНС России № по Красноярскому краю была представлена декларация о доходах по форме 3-НДФЛ за 2001 год с суммой вычета по новому строительству или приобретения жилья и расходов по уплате процентов по займам (кредитам) в размере 2 277 рублей (имущественный вычет). С декларацией представлен пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный вычет. Шишулиной С.В. произведен возврат сумм налога на доходы физических лиц по декларации по форме 3-НДФЛ за 2001 год. После реорганизации в форме слияния (дата записи в ЕГРЮЛ 27.12.2004 г.) МИМНС России № по Красноярскому краю прекратила деятельность, правопреемником является МИФНС России № по Красноярскому краю. В результате программного сбоя при слиянии баз данных информация в лицевой карточке Шишулиной С.В. была отражена некорректно. За период с 2015 г. по 2019 г. Шишулиной С.В. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> «д»-100 (дата регистрации факта владения 08.09.2008 г.), в МИФНС России № по Красноярскому краю представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ: за 2015 год с суммой НДФЛ, исчисленной к возврату - 37881 рублей (решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ), за 2016 год с суммой НДФЛ, исчисленной к возврату - 37467 рублей (решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ), за 2017 год с суммой НДФЛ, исчисленной к возврату - 38473 рублей (решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ), за 2019 год с суммой НДФЛ, исчисленной к возврату - 41217 рублей (решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ). С декларациями по форме 3-НДФЛ за 2015- 2019 гг. представлены заявления о подтверждении права на имущественный вычет, иные документы, подтверждающие право на предоставление имущественного вычета. В результате проведенной камеральной проверки МИФНС России № по Красноярскому краю, с учетом некорректно отраженных данных КРСБ, выданы уведомления, решения о возврате сумм налога на доходы физических лиц за 2015-2019 гг. на общую сумму 155 039 рублей. В соответствии со ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается, указанные положения применяются правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ В данном случае основания для предоставления имущественного вычета с процентов, уплаченных по кредитам (займам), потраченных на приобретение недвижимости за 2015- 2019 отсутствуют, так как объект недвижимости по адресу: <адрес> был приобретен до 2014 г., следовательно, имущественный вычет за 2015- 2019 гг. предоставлен неправомерно. МИФНС России № по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шишулиной С.В. направлено письмо №.8-52/00891 с предложением в добровольном порядке вернуть в бюджет излишне возмещенный НДФЛ. До настоящего времени излишне перечисленная сумма НДФЛ Шишулиной С.В. в бюджет не уплачена. В данном случае произошла необоснованная утрата денежных средств МИФНС России № по Красноярскому краю, спорные денежные средства были приобретены ответчиком в отсутствие установленных законом оснований.

Просят взыскать с Шишулиной С.В. как неосновательное обогащение излишне перечисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 155 039 рублей.

В судебное заседание представитель МИФНС России № по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик Шишулина С.В. исковые требования признала, дополнительно суд пояснила, что единовременно не может выплатить всю сумму в связи со сложным материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Положения ст. 220 НК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ, т.е. с 1 января 2014 года, на что указано в п. 2 ст. 2 приведенного закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона № 212-ФЗ и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных данным законом (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ).

По общему правилу, в случае, если до 1 января 2014 года физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается в соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Исходя из приведенных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. имело место увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, т.е. имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шишулиной С.В. в Инспекцию МНС РФ № подана декларация о доходах за 2001 год, согласно которой налогоплательщик воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес> датой регистрации права собственности на объект недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Шишулина С.В. также воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (1/2 доля в праве собственности, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), в том числе фактически произведенные расходы на приобретение объекта и по уплаченным процентам по займам (кредитам).

Так, Шишулиной С.В. в МИФНС России № по Красноярскому краю были поданы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, в том числе:

06.03.2018 г. за 2015 г. о получении налогового вычета в размере 37 881 рубль;

06.03.2018 г. за 2016 г. о получении налогового вычета в размере 37 467 рублей;

06.03.2018 г. за 2017 г. о получении налогового вычета в размере 38 473 рубля;

17.03..2020 г. за 2019 г. о получении налогового вычета в размере 41 217 рублей;

По результатам камеральной проверки налоговым органом приняты решения о возврате излишне уплаченного налога:

за 2015 год - № 4141 по заявлению от 18.06.2020 г. № б/н в сумме 37 881 рубль;

за 2016 год - № 4142 по заявлению от 18.06.2020 г. № б/н в сумме 37 467 рублей;

за 2017 год - № 4143 по заявлению от 18.06.2018 г. № б/н в сумме 38 473 рубля;

за 2019 год - № 16620 по заявлению от 29.06.2020 г. № 10406818 в сумме 41 217 рублей.

В связи с выявлением неправомерного предоставления имущественного налогового вычета в период 2015-2019 гг., налоговым органом в адрес Шишулиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № 2.8-52/00891 было направлено письмо с предложением в добровольном порядке возвратить в бюджет излишне перечисленные суммы налога на доходы физических лиц в размере 155 039 рублей, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке требование Шишулиной С.В. не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оснований, при которых исключается возможность возврата необоснованного обогащения, указанных в ст. 1109 ГК РФ, не установлено.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Поскольку Шишулиной С.В. без законных оснований был повторно получен налоговый вычет, указанные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 333.36 и 333.37 НК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с Шишулиной С.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Шишулиной С. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю неосновательное обогащение в размере 155 039 (сто пятьдесят пять тысяч тридцать девять) рублей.

Взыскать с Шишулиной С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2021 года.

Копия верна:

Судья                                     Т.Н. Лактюшина