Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3518/2010 ~ М-2578/2010 от 18.08.2010

Дело № 2-3518/2010

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

при секретаре Многогрешновой Т.А.,

с участием представителя истца А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты> к Карповой В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

«<данные изъяты>) предъявил в суде иск к Карповой В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение квартиры на первичном рынке недвижимости на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Карповой В.П. и Карпова А.С. в пользу «<данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по кредитному договору, в том числе по вышеуказанному решению суда не погашена. В обеспечение обязательств Карповой В.П. по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущественных прав. Согласно условиям договора Карпова передает банку в залог право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> (строительный адрес). Истец (с учетом уточненных исковых требований) просит: обратить взыскание на заложенное имущество - право требования Карповой В.П. к <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> (строительный адрес); определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

В судебном заседании представитель истца А.., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Карпова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания дела. Ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, причина ее неявки судом признана неуважительной.

Третье лицо Карпов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом документов, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение квартиры на первичном рынке недвижимости на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Также в материалах дела имеется заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор залога имущественных прав. Согласно условиям договора Карпова В.П. передает банку в залог имущественные права требования, возникшие из договора от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> (строительный адрес) (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Карповой В.П. и <данные изъяты> заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора является участие ответчика (именуемого «Участник долевого строительства») в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> (строительный адрес) – л.д. 20.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Карповой В.П. и Карпова А.С. в пользу «<данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ также предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом имущественных прав по договору № (л.д. 9).

Поскольку ответчиком не оспорен факт невыполнения им обязательств по кредитному договору и исполнения решения суда, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ст. 54 названного Федерального закона предусматривает, что суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке разрешает ряд вопросов. В том числе суд должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истцом представлен отчет об оценке предмета ипотеки, составленный лицензированным оценщиком и не оспоренный ответчиком. Согласно отчету, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 100000 до 700000 рублей (л.д. 35-53).

На основании изложенного заявленные истцом требования - определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей - подлежат удовлетворению, поскольку определение стоимости имущества в указанном размере улучшает положение истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание в пользу <данные изъяты> на заложенное имущество - право требования Карповой В.П. к <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> (строительный адрес), определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Карповой В.П. в пользу <данные изъяты> возмещение расходов по оплате оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Судья А.Ю. Заманова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я